De acuerdo con la definición utilizada en el artículo primero de la Ley 33/2011 General de Salud Pública1, la salud pública puede definirse como el esfuerzo organizado de la sociedad para proteger, promover y restaurar la salud de las personas a través de acciones colectivas e individuales. Esta definición comporta una serie de funciones que requieren profesionales con un avanzado nivel de competencias que aborden los problemas de salud y desarrollen las estrategias más adecuadas para su mejora. Entre las funciones más relevantes en las que un profesional de salud pública debe estar adecuadamente formado destacan la valoración de las necesidades de salud de la población, el desarrollo de políticas que contribuyan a mantener, proteger y promover dicha salud, y garantizar la prestación de servicios sanitarios eficientes, seguros y sostenibles2.

La importancia estratégica de la salud pública ha ido alcanzando un reconocimiento social y académico creciente en las últimas décadas. Los nuevos retos científicos, profesionales y políticos implican la necesidad de renovación de los servicios de salud pública actuales, lo que requiere una formación cada vez más exigente para sus profesionales. En parte, este nuevo escenario se debe, entre otros factores, a las crecientes desigualdades sociales en salud, las nuevas emergencias sanitarias, la globalización de infecciones antes endémicas y el impacto sobre la salud del cambio climático3.

La necesidad de contar con profesionales capaces de llevar a cabo el ejercicio de la salud pública en el contexto actual y futuro pone de manifiesto la importancia de la formación. El carácter multidisciplinario y multiprofesional de la salud pública está formalmente reconocido, tanto en sus aproximaciones teóricas4–6 como en su regulación legal7–9. Así, para que la salud pública como institución cumpla con su misión en defensa de la salud de los ciudadanos se requieren profesionales con perfiles multidisciplinarios y adecuadamente formados10. Sin embargo, en España, la formación reglada y el reconocimiento como especialidad se limita a los médicos residentes de medicina preventiva y salud pública. El contenido y las competencias en las que deberían formarse estos profesionales han sido definidos11, lo que no ocurre para el resto de los profesionales, y existe una gran heterogeneidad en las comunidades autónomas. Esto es especialmente evidente cuando se trata de la formación de estudiantes que provienen de grados en ciencias sociales o experimentales, y que cada día son más en el ejercicio de la profesión12.

Existe un amplio consenso en que la vía de formación de los distintos profesionales es a través del posgrado, al mismo tiempo que en distintos grados como farmacia13, veterinaria14 y fisioterapia15, entre otros, se está haciendo un esfuerzo por transmitir la importancia de la salud pública16. De hecho, la oferta de posgrados en salud pública se ha ido consolidando en España en los últimos años, pero sin que hasta ahora se hayan valorado de manera conjunta los aspectos básicos de dicha oferta.

Un antecedente de coordinación entre los diferentes programas se produjo en 2006, auspiciado desde el programa de formación del Centro de Investigación Biomédica en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), cuando diferentes universidades españolas firmaron un convenio con el objetivo de establecer unas bases de colaboración que impulsaran el desarrollo de programas oficiales de posgrado en salud pública. Sin embargo, problemas de carácter logístico (como la falta de ayudas económicas para la movilidad de los/las estudiantes o la variabilidad en la organización académica de los programas) impidieron que se pudiera avanzar de manera práctica.

El objetivo general de este estudio es comparar las principales características académicas y los contenidos de los distintos programas de máster en salud pública ofertados actualmente en España.

A partir de una búsqueda exhaustiva de másteres oficiales de salud pública en el Registro de Universidades, Centros y Títulos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (disponible en: https://www.educacion.gob.es/ruct/consultaestudios.action?actual=estudios) se identificaron 13 másteres en España, de los que se seleccionaron los 10 que tenían renovada su acreditación en 2018. A ellos se añadió el Máster en Salud Pública del Instituto de Salud Carlos III, puesto que, aunque no esté acreditado por la autoridad educativa española, cuenta con una larga trayectoria y está organizado desde una de las dos únicas escuelas de salud pública que hay en España. Todos son másteres académicos. No se incluyó el Máster Universitario en Epidemiología y Salud Pública de la Universidad Rey Juan Carlos, puesto que ha dejado de impartirse. Tampoco se incluyeron el Máster Universitario Erasmus Mundus en Salud Pública en Desastres de la Universidad de Oviedo ni el Máster Universitario en Microbiología Aplicada a la Salud Pública e Investigación en Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Alcalá, puesto que abordan contenidos muy específicos, centrados en cuestiones relacionadas con las emergencias sanitarias y los aspectos microbiológicos de las enfermedades infecciosas, respectivamente; cuestiones ambas muy relevantes sanitariamente, pero parciales respecto al amplio espectro de retos que en la actualidad tiene planteada la salud pública.

De cada uno de los programas incluidos se analizaron las principales características académicas y los contenidos a partir del título de sus asignaturas. Como características académicas se incluyeron los parámetros administrativos del programa, tanto los regulados legalmente como aquellos otros que adopta cada programa según su conveniencia. Las características académicas revisadas fueron si el título era oficial o no (pues no todos eran oficiales), la carga lectiva, la presencialidad, si el programa dispone de itinerarios con asignaturas optativas, el/los idioma/s oficialmente reconocidos en el título, las plazas ofertadas, el coste por curso académico, la carga lectiva del trabajo final de máster y si se ofertaban o no prácticas profesionales.

La información académica y la relativa a los contenidos de los diversos planes de estudio se obtuvo principalmente de los datos publicados en las páginas web de las universidades. En algunos casos, cuando la información disponible era escasa o confusa, se contactó telefónicamente con las secretarías académicas para corroborar informaciones administrativas de los programas. Con respecto a los contenidos, se compararon tanto los obligatorios como los optativos, incluyendo en esta segunda categoría las asignaturas de itinerario, en el caso de disponer de ellos. En cuanto a los contenidos obligatorios, se exploraron los nombres comunes para diferentes asignaturas con contenido supuestamente similar, y se registró el número de créditos u horas docentes planificadas para cada contenido. El criterio de agrupación utilizado se basa en el análisis del nombre de la asignatura y, en caso de duda, en el análisis de la descripción general de la asignatura disponible en la mayoría de las páginas web. En aquellos programas en los que existían asignaturas que integraban contenidos que en otros programas se abordaban en diversas asignaturas se optó por recoger la denominación más específica, dividiendo el número de créditos totales de la asignatura más general por el número de contenidos de asignaturas con una denominación más específica. Hecho esto, los contenidos obligatorios se agruparon de acuerdo con las directrices de la Association of Schools of Public Health in the European Region (ASPHER)17, siguiendo el criterio de los autores. Respecto a los contenidos optativos, la variabilidad de contenidos existentes en los diversos programas no permitió armonizarlos. En este caso, se incluyó el título de todas las asignaturas optativas identificadas en cada uno de los programas. Los datos se presentan en histogramas con las frecuencias absolutas y los porcentajes de los contenidos que se repiten en los distintos programas.

Como puede verse en la tabla 1, todos los programas son de 60 ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System), a excepción del Máster en Salud Pública de la Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona y el Máster Europubhealth de la Escuela Andaluza de Salud Pública, que son de 120 ECTS (dos cursos académicos). Asimismo, todos los programas son presenciales, excepto el que organiza la Universidad de Santiago de Compostela, que es semipresencial, y el del Instituto de Salud Carlos III en colaboración con la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). En este último caso, hay que destacar que el mismo programa se ofrece en modalidad presencial (impartido en la Escuela Nacional de Sanidad con duración de un curso académico) y en modalidad semipresencial (impartido en la UNED y con una duración de dos cursos académicos). El máster de la Escuela Nacional de Sanidad en su modalidad presencial es el único que no se realiza en un centro universitario.

Tres de los programas están organizados a través de itinerarios. En el caso de la Universidad de Murcia y la Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona, los itinerarios son el profesional y el de investigación. La Universidad de Murcia, además, dispone de un itinerario específico para los médicos residentes en medicina preventiva y salud pública que realizan el máster durante su primer año de residencia. En cambio, el Máster Europubhealth de la Escuela Andaluza de Salud Pública se organiza a través de siete especialidades (Promoción de la salud; Epidemiología y bioestadística avanzada; Salud laboral y ambiental; Gobernanza de los sistemas de salud en transición; Liderazgo en la salud pública europea; Derecho, salud y ética; y Políticas de salud y gestión de programas). La Universidad de Valencia no oferta asignaturas optativas en su plan de estudios.

En cuanto al idioma, hay que destacar que todos los programas se imparten en español, excepto el de la Universidad de Santiago de Compostela, que también se imparte en gallego. El de la Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona imparte algunas asignaturas en inglés, y en el Máster Europubhealth de la Escuela Andaluza de Salud Pública también se imparten algunas asignaturas en inglés y francés, dependiendo de en qué país el estudiante curse su especialidad (Polonia, Países Bajos, España o Francia).

Las plazas que se ofertan anualmente, como nuevas admisiones, oscilan entre 20 y 40. El coste de la titulación también varía entre 1900 y 5500 euros. De algunos programas solo se dispone del precio por ECTS y se desconoce si se aplican además tasas académicas al precio de la titulación, lo que puede incrementar ligeramente el precio final.

Todos los programas incluyen, tal como está regulado, la realización de un trabajo final de máster, con una variación de su carga lectiva de 6 ECTS (en la Universidad Pública de Navarra) a 30 ECTS (en la Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona). Sin embargo, pocos programas ofrecen la posibilidad de realizar prácticas profesionales a sus estudiantes; en la mayoría de ellos es una actividad formativa optativa (exceptuando la Universidad de Santiago de Compostela, la Universidad Pública de Navarra y la Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona). La carga lectiva de las prácticas profesionales varía entre los 6 ECTS (Santiago de Compostela) y los 14 ECTS (Universidad Pompeu Fabra/Autónoma de Barcelona).

Por lo que se refiere a los contenidos obligatorios, como puede verse en la tabla 2 y en la figura 1 todos los programas imparten contenidos obligatorios relacionados con estadística básica y epidemiología básica, además del trabajo final de máster. Asimismo, la mayoría de los programas imparten las asignaturas de promoción de la salud (n=10) y de elaboración de un protocolo (n=8). Algunos programas incluyen contenidos relacionados con la gestión de servicios de salud (n=7) y con políticas de salud (n=6). Las asignaturas de métodos cualitativos y de salud ambiental se imparten en cinco programas. Pocos programas (n=4) ofrecen contenidos relacionados con introducción/historia de la salud pública, organización de la salud pública, salud y sociedad, epidemiología avanzada, prevención de enfermedades, protección de la salud y economía de la salud. Las prácticas profesionales son contenido obligatorio únicamente en tres programas. Pocos programas (n=3) incluyen contenidos relacionados con vigilancia de la salud pública, salud laboral, comunicación y ética. Solo en dos programas hay contenidos relacionados con estadística avanzada, seguridad alimentaria y planificación sanitaria, y solo un programa tiene como asignaturas obligatorias medicina preventiva y salud internacional. La mayoría de los programas incorporan entre sus contenidos obligatorios algunos de los contenidos básicos marcados por la Association of Schools of Public Health in the European Region (ASPHER), aunque ninguno los incluye todos (tabla 2).

Figura 1.

Contenidos obligatorios de los másteres en salud pública de las universidades españolas (2018-2019) según el número de programas en los que se imparten.

(0.49MB).

Como puede verse en la tabla 3, los contenidos optativos están presentes en todos los programas, excepto en el de la Universidad de Valencia, pero con una gran variabilidad. La carga lectiva de las asignaturas optativas varía entre los 2 y los 6 ECTS, exceptuando el Máster Europubhealth de la Escuela Andaluza de Salud Pública, que se organiza en grandes módulos de 57 ECTS, y el máster de la Escuela Nacional de Sanidad, que oferta una gran cantidad de asignaturas optativas (15 en total), de 1 a 1,5 ECTS cada una.

Esta primera descripción, hasta donde sabemos, de los programas de posgrado de salud pública en España muestra una cierta homogeneidad respecto a sus características académicas, pero una gran heterogeneidad en relación con sus contenidos. En líneas generales, se trata de títulos de 60 ECTS, presenciales, con una estructura que permite a los estudiantes elegir entre una amplia oferta de asignaturas optativas. Igualmente, aunque todos los títulos contemplan, como era de esperar, la realización de un trabajo final de máster, la carga docente de este es variable y pocos programas incluyen la realización de prácticas profesionales como actividad obligatoria.

No obstante, este modelo de máster más común difiere en cuanto a la duración de los estándares marcados por ASPHER, que apuesta por programas de 120 ECTS en dos cursos académicos. Una explicación de esta divergencia puede encontrarse en el modelo adoptado por España a raíz del proceso de Bolonia18, optando por grados de 240 ECTS y másteres de 60 ECTS, frente a los modelos europeos de grados de 180 ECTS y másteres de 120 ECTS. Por lo que se refiere a las prácticas profesionales, la escasez de programas que las incluyan como una actividad formativa obligatoria puede reflejar la complejidad logística de organizar prácticas para todos los estudiantes, en especial cuando la duración es de un solo curso académico, y que podría explicarse por la escasez de recursos humanos y económicos de los programas. Esto hace evidente la necesidad de contar con un apoyo decidido y efectivo de las Administraciones de salud pública, locales, autonómicas y estatales, a los programas de formación de sus futuros profesionales, facilitando la realización de prácticas en sus dependencias.

En cuanto a los contenidos, observamos que existe un muy reducido mínimo común entre los diferentes programas, formado exclusivamente por las asignaturas de estadística básica, epidemiología básica y el trabajo final de máster, lo cual sorprende dado que existe un conjunto de competencias básicas comunes, definidas por las sociedades profesionales2, y unas competencias generales establecidas por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA)19. No obstante, en un trabajo previo en el que se revisaban las competencias20 ya se constató que en los nueve másteres en salud pública que renovaron su acreditación en el curso académico 2016-2017 existía cierta heterogeneidad en la definición de sus competencias, pues si bien todos recogían las competencias generales reflejadas en el Real Decreto 1393/200721 sobre enseñanzas universitarias oficiales, se observó una cierta heterogeneidad en las competencias específicas relacionadas con las funciones de la salud pública, en especial en las actividades de inspección y auditorías sanitarias, así como en la elaboración de guías y protocolos. Una hipótesis posible para explicar la heterogeneidad de los contenidos observada en nuestro estudio podría ser la diversidad de competencias específicas en los programas. Si esto se confirmara, en futuros estudios, debería hacernos reflexionar sobre la necesidad de revisar las competencias específicas que deben demostrar los profesionales de salud pública al inicio de su carrera profesional.

Asimismo, cuando comparamos los resultados obtenidos con las directrices establecidas por ASPHER observamos que los contenidos core de los programas de formación en salud pública en España son limitados, en particular para algunos programas. Esta falta de homologación internacional debería obligarnos también a reflexionar y revisar los contenidos de los actuales programas.

Igualmente, el número de créditos de los contenidos obligatorios difiere de un programa a otro. En el caso de la epidemiología básica, por ejemplo, los créditos que se le otorgan pueden variar de 2 a 6 ECTS. Esta es una variable significativa que hemos querido incorporar en el estudio, puesto que no solo es importante analizar los contenidos impartidos en los diferentes programas, sino también el número de horas docentes destinadas a ellos. En conjunto, existe una gran heterogeneidad en los créditos que se otorgan a las diferentes asignaturas obligatorias de los programas.

Una explicación alternativa, aunque no excluyente, de las causas de esta heterogeneidad podría encontrarse en las circunstancias concretas de cada programa al definir los contenidos en función de las prioridades o de los intereses de los/las docentes. Un consenso sobre unos contenidos básicos que deberían compartir todos los programas podría ayudar a mejorar la definición de contenidos de los programas de formación y a superar estos posibles obstáculos.

Por lo que se refiere a los contenidos optativos, observamos que casi todos los programas ofrecen asignaturas optativas, pero de nuevo la estructura de estas difiere mucho entre programas. Algunos optan por asignaturas o módulos de muchos créditos que abarcan diversidad de contenidos (por ejemplo, el Máster Europubhealth de la Escuela Andaluza de Salud Pública estructurado en módulos de 57 ECTS) y otros por asignaturas de pocos créditos que abarcan contenidos concretos (por ejemplo, el programa de la Escuela Nacional de Sanidad, estructurado en su mayoría por asignaturas de 1 y 1,5 ECTS). Así mismo, la oferta de asignaturas optativas también difiere entre programas: algunos tienen una oferta muy amplia (por ejemplo, 22 en la Universidad Pompeu Fabra-Universidad Autónoma de Barcelona y 17 en la Universidad de Murcia) y otros tienen muy poca variedad de asignaturas optativas (por ejemplo, 2 en la Universidad Pública de Navarra y 5 en la Universidad del País Vasco).

Entre las limitaciones de este estudio hay que señalar que la información analizada se basa en la disponible en las páginas web, por lo que es posible que en algún caso no esté actualizada. La realización de una encuesta dirigida a las personas responsables de los programas podría ayudar a superar esta limitación. También, como se ha señalado, acceder a las guías docentes ayudaría a una mejor comprensión de lo que se imparte en cada asignatura. En futuros estudios hay que avanzar en esta dirección. No obstante, en septiembre de 2019 se organizó, en el marco de la Escuela de Salud Pública de Menorca, un encuentro sobre la formación de posgrado en salud pública, y tras la presentación de estos resultados, seis directores/as de los másteres en salud pública incluidos en el presente estudio subrayaron la exactitud de la información presentada. Además, todos los másteres seleccionados (a excepción del de la Escuela Nacional de Salud) cuentan con la acreditación de la ANECA. Esto implica que ya han pasado por una primera evaluación de dicho organismo, en la que uno de los criterios de evaluación es precisamente la calidad de la información que se ofrece en la web de los másteres sobre el titulo y sus asignaturas. Si esta información no fuera completa o adecuada, tendría que serlo después de esta primera evaluación, porque es un requisito que se evalúa y reclama en caso de presentar deficiencias.

Por otro lado, no se han incluido en el estudio los programas correspondientes a los Diplomas en Salud Pública (antiguo Diploma de Sanidad), ocho en la actualidad, que se organizan en algunas comunidades autónomas (Aragón, Canarias, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia y Región de Murcia). Las diplomaturas son también programas de posgrado, y aunque están coordinadas por la Escuela Nacional de Sanidad y comparten criterios comunes, sería deseable comparar, junto con los programas de maestría, sus características académicas y contenidos específicos. Hay que destacar que algunos de estos programas se ofrecen totalmente (Canarias y Cataluña) o parcialmente (Aragón, Castilla y León, Comunidad Valenciana, Extremadura) a distancia, lo que no ocurre con los programas de maestría, como hemos podido observar en este estudio; hecho que señalamos como una carencia de la oferta actual, pues parece obvio que la oferta docente presencial debería ser complementada con una oferta a distancia.

No obstante, este estudio presenta fortalezas. Constituye un punto de partida para, mediante el consenso, mejorar la formación de los profesionales de salud pública que requieren los retos presentes y futuros de la salud pública. Además, la comparación realizada puede ayudar a que las personas interesadas en formarse en salud pública, principalmente en España y Latinoamérica, dispongan de información útil para su proceso de decisión.

En conclusión, los resultados muestran la necesidad de definir un core de contenidos obligatorios de los programas formativos en salud pública de España, teniendo en cuenta también la carga docente que se dedica a cada contenido. Esta armonización podría realizarse a partir de las propuestas de ASPHER. Todo ello plantea, por un lado, la necesidad de revisar las competencias profesionales en las que deben basarse los contenidos de los programas formativos, y por otro lado, sería deseable definir unos contenidos comunes de referencia. Podría ser oportuno establecer algún tipo de institución independiente, pero con el apoyo de las asociaciones profesionales, que acreditara de manera voluntaria los programas de acuerdo con una serie de criterios mínimos acordados.

Juan Alguacil.

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

Todos/as los/las autores/as participaron en la concepción y el diseño del estudio. A partir de un borrador preliminar redactado por M. Llimós y F.G. Benavides, todos/as hicieron contribuciones relevantes al manuscrito. Los sucesivos borradores fueron revisados y aprobados por todas las personas firmantes, así como la versión final.

Ninguna.

Ninguno.