La violencia de género es una de las formas de violencia con más siglos de historia; el problema radica en que hasta hace poco ha sido un tipo de violencia encubierta, de manera que era considerada exclusivamente propia del ámbito privado1.

En España, a la violencia de género se le ha dado mucha importancia, con medidas legislativas tales como la aprobación de la Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de Protección de las Víctimas de Violencia Doméstica2, y la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género3. El 22 de septiembre de 2004, el pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) aprobó la creación de la Comisión contra la Violencia de Género, cuyas líneas de trabajo se centraban en revisar los proyectos y las estrategias existentes en el ámbito sanitario en las comunidades autónomas, incluyendo la revisión de protocolos, guías y documentos, así como también en promover el estudio de propuestas metodológicas para el conocimiento del impacto real de este fenómeno y para su detección precoz y diagnóstico.

Como fruto de estas actuaciones se hizo evidente en el Informe anual del observatorio estatal de violencia contra la mujer4 la escasa implicación sanitaria, debida en parte a la pobre formación específica en el ámbito sanitario, consecuencia de la poca prioridad dada al tema hasta ese momento y del desconocimiento de otros recursos, así como a la dificultad de coordinación con otros servicios.

Como solución a este problema, entre otras medidas se elaboró un protocolo de actuación en el ámbito sanitario, Protocolo común de actuación sanitaria ante la violencia de género5, que incluye entre sus objetivos establecer unas pautas de actuación homogéneas para conseguir una actuación integral (física, psíquica y social). En este protocolo común de actuación, una pequeña parcela corresponde al parte de lesiones. Los centros y las unidades de atención sanitaria suelen contar con un modelo normalizado de parte de lesiones, destinado al juzgado y específico para la atención de casos de violencia de género, en formato impreso o digitalizado. Este procedimiento recoge los elementos importantes de la valoración clínica y médico-legal. Similar a este protocolo publicado por el Ministerio de Sanidad y Consumo en 2007, se han encontrado otros en la bibliografía consultada6,7.

Conseguir una valoración integral del maltrato desde el punto de vista de la pericia médica en los casos de violencia doméstica ha sido un objetivo perseguido por muchos estudios8–10. En los últimos años se han realizado muchos y diversos trabajos científicos acerca de la violencia de género desde el punto de vista jurídico, social, médico o psicológico11–13. Sin embargo, apenas hay estudios que traten la labor pericial médica en los partes de lesiones de las víctimas.

El objetivo de este estudio es triple: por un lado, elaborar un baremo para valorar la calidad de los partes de lesiones; por otro, establecer las diferencias existentes en la calidad de los partes de lesiones en función de la estructura asistencial que los emite; y finalmente proponer un modelo para ser utilizado por todos los centros sanitarios.

El 61,2% de los partes proceden de los servicios de urgencia y el 25,6% de atención primaria (fig. 1). El estado psíquico de las víctimas se recogía en un 48,4% de los de SAMUR y SUMMA, y en un 25% de los de urgencias. Se especificaba si se trataba de un caso de violencia de género en el 90% de los partes emitidos por los centros de apoyo a seguridad y en el 72,3% de los de atención primaria.

En cuanto a si ha habido agresiones previas o no, se recoge específicamente por SAMUR y SUMMA, con un 16%, mientras que en atención primaria se indica en un 3%, y sobre agresión o no a otros miembros del núcleo familiar se obtienen porcentajes muy bajos en todos los casos (entre un 10,7% y un 0%) (tabla 2).

Los tipos de lesiones físicas más frecuentemente observadas fueron los hematomas y las erosiones, describiéndose correctamente su evolución en un 24,6% para los primeros y un 21,4% para las segundas (tabla 3).

Cuando aplicamos la escala de calidad, el 42% de los partes de lesiones presentan una calidad intermedia y el 30,4% una baja calidad (fig. 2). Por último, en la tabla 4 destaca que los partes de alta calidad se obtienen especialmente del SAMUR y el SUMMA (42,9%), frente al 24,1% y el 26,9% de los de atención primaria y urgencias, respectivamente.

Figura 2.

Clasificacion de los partes de lesiones según la calidad.

(0.07MB).

Según las guías y los estudios revisados, los partes de lesiones desempeñan una importante labor para poder abordar judicialmente el problema del maltrato14 y tomar decisiones públicas en materia de ayuda a las víctimas de violencia, y sobre todo para poder establecer medidas de prevención efectivas15,16.

Apenas hay estudios que traten el tema de los partes de lesiones en violencia de género, y menos que analicen su calidad. Los resultados obtenidos en este estudio, en relación a la procedencia de los partes de lesiones, difieren bastante de los estudios revisados13. Mientras que éstos hablan de cifras del 68% de partes procedentes de centros de atención primaria y del 32% de servicios de urgencias, en nuestro estudio se ha observado que los resultados se invierten y proceden de atención primaria sólo el 25,2%, mientras que el 61,2% son de servicios de urgencias (hospitalarios o no). Estos resultados pueden justificarse por las diferencias entre comunidades autónomas en relación a la logística de los servicios de atención sanitaria urgente, y los horarios del servicio de atención primaria.

Fueron muy pocos los partes de lesiones que reflejaron el estado psíquico de la víctima, con una gran diferencia entre los procedentes del SAMUR y el SUMMA y el resto; esto puede justificarse por el tiempo transcurrido entre la agresión y la valoración de la víctima, siendo en el caso del SAMUR inmediata, prácticamente en el lugar de los hechos, y en los procedentes de centros de apoyo a seguridad más demorada, factor que influye en que la víctima presente un cuadro psicológico más o menos florido, marcado por el miedo, el estrés y la ansiedad. En todos los estudios revisados17–19 se da gran importancia a este aspecto, y además se señala que no se valora el daño psíquico20,21 al ser menos evidente que el físico. Este aspecto se subsana durante el procedimiento judicial mediante la correspondiente valoración forense integral (física y psicológica).

Otro dato que destacó y que es preocupante es que, en relación a toda la información que puede esclarecer la situación de seguridad de la víctima y que debe aparecer recogida en los partes de lesiones según las guías y los protocolos revisados, fueron muy pocos los partes que la reflejaban. Indicar si la víctima acudía sola o acompañada, los antecedentes de maltrato, la existencia de otras personas del núcleo familiar que estuvieran sufriendo maltrato, si se trata o no de un caso de violencia de género, o si alguien ha sido testigo de la agresión22–24, ayuda a establecer un esquema del apoyo social25 de que dispone la víctima y que pueda poner en alerta a los sistemas sanitarios para notificar la situación a los servicios sociales y los cuerpos de seguridad del estado.

Los hematomas y las erosiones26 son las lesiones más frecuentes, con una buena descripción del tipo y la localización; sin embargo, es muy deficiente el aspecto evolutivo, información muy importante para la datación de las lesiones.

Al aplicar la escala de calidad elaborada para este trabajo se obtuvo una puntuación media de 78,1 puntos, y se consideró que la calidad de los partes de lesiones en violencia de género era intermedia, identificando deficiencias en el contenido, con los puntos más débiles en la descripción de las lesiones, la constatación de la fecha y la hora del incidente, y las referencias a los antecedentes de maltrato y estado psíquico de la víctima27.

Pese a estos resultados, hay que tener en cuenta que casi un tercio de las víctimas no hubieran podido ser valoradas conforme a las lesiones y situación de maltrato que realmente padecían28, y que podría haberse presentado si el reconocimiento forense se hubiera realizado después de producirse la curación de las lesiones. Los partes procedentes del SAMUR y el SUMMA son los de mejor calidad, y los de servicios de atención primaria los de calidad más baja, es decir, en los recursos sanitarios que utilizan partes de lesiones protocolizados la calidad de éstos es mejor.

Nosotros proponemos el modelo recogido en el Anexo 1 para su utilización, en todos los centros sanitarios, en caso de sospecha de violencia de género.

J.D. Casas Sánchez, responsable del estudio, concibió el objetivo y el diseño del mismo. L. Garcia Minguito recogió los datos y los tabuló. Todos los autores contribuyeron al análisis e interpretación de los resultados. Los tres autores redactaron el manuscrito hasta aprobar su versión final.

Ninguna.

Ninguno.