Analizar la capacidad de empoderamiento de un grupo de personas con lesión medular en función de la edad, el sexo, la condición funcional y la edad en la cual adquirieron la lesión.
MétodosParticiparon 94 personas con lesión medular (42 tetrapléjicos y 52 parapléjicos), que contestaron la versión española adaptada de la Escala de Rogers, Chamberlin, Ellison y Crean (1997), diseñada para medir el empoderamiento.
ResultadosLos análisis indicaron niveles más altos de esta capacidad en las mujeres. Asimismo, las personas con tetraplejia que tuvieron el accidente hace más años indicaron más empoderamiento.
ConclusiónEl estudio sugiere que esta capacidad puede variar y evolucionar. Por lo tanto, es importante fomentarla en programas de intervención-acción.
Analizar la capacidad de empoderamiento de un grupo de personas con lesión medular en función de la edad, el sexo, la condición funcional y la edaden la cual adquirieron la lesión.
MethodsNinety-four participants with a spinal cord injury (42 tetraplegics and 52 paraplegics) completed the Spanish version of the Rogers, Chamberlin, Ellison and Crean Scale (1997), designed to measure empowerment.
ResultsThe analyses indicated higher levels of empowerment among women. Persons with tetraplegia whose injury was more longstanding also showed greater empowerment.
ConclusionThis study suggests that the capacity to become empowered can vary and evolve and should therefore be promoted in intervention programs.
Los accidentes de tráfico suponen un problema de salud en todo el mundo. Aunque es cierto que el número de víctimas ha descendido desde la implantación de diferentes planes de seguridad vial1, cada año mueren en el mundo más de 1,2 millones de personas y se producen entre 20 y 50 millones de traumatismos no mortales por esta causa2. Entre las secuelas más frecuentes y catastróficas destacan los traumatismos craneoencefálicos, las amputaciones y las lesiones medulares2.
Centrándonos en la lesión medular, esta puede definirse como todo proceso patológico (conmoción, contusión, laceración, compresión o sección) que afecta a la médula espinal y que puede originar alteraciones de la función neurológica por debajo de la lesión, motoras, sensitivas y autonómicas3. Además, se distingue entre paraplejia y tetraplejia4: la primera sucede cuando se daña el área dorsal, lumbar o sacra, y afecta a los miembros inferiores, mientras que cuando la lesión es en el área cervical la persona sufre tetraplejia y pierde el movimiento y la sensación en las partes superior e inferior de su cuerpo. A partir de esta definición, e independientemente de la condición funcional de la lesión, las repercusiones de este tipo de lesiones afectan de manera grave e irreversible a las capacidades y funciones de los pacientes en toda su integridad5, y por tanto deben desarrollar diferentes mecanismos que les permitan iniciar una nueva vida con restricciones importantes en la esfera del movimiento y en otras áreas que requieren un esfuerzo extra para realizar un adecuado ajuste vital6,7. Estos mecanismos de afrontamiento se han definido como aquellas estrategias que los individuos utilizan para reducir al mínimo el impacto negativo que produce cualquier acontecimiento estresante sobre su bienestar psicológico, y que pueden mediar entre el estrés y la salud8.
Uno de los elementos que ha cobrado relevancia a partir del estudio del afrontamiento es el empoderamiento (empowerment), que hace referencia al potencial de cada persona para alcanzar metas y objetivos definidos por ella misma, abordando así la vida en términos de oportunidades personales y sociales9–11. Otros autores12,13 señalan que el empoderamiento es un constructo que comprende atributos personales, como el sentido de competencia, de influencia y de autoeficacia, que ponen en marcha comportamientos orientados al logro de resultados y metas determinadas. Por tanto, el proceso de empoderamiento significa vencer una situación de impotencia y adquirir el control sobre la propia vida a través de las capacidades y de los recursos desarrollados por el individuo14, dirigidos a potenciar la autodeterminación y la toma de decisiones y, con ello, mejorar su autoestima, su autonomía y, en general, su calidad de vida.
Con el propósito de comprender y fomentar el empoderamiento en diferentes escenarios, algunos autores han dedicado sus esfuerzos a describir este proceso en distintos colectivos en desventaja o vulnerabilidad social, como minorías étnicas15,16, mujeres17,18 o personas con discapacidad19,20. Sin embargo, no han profundizado en los factores individuales que pueden asociarse a su desarrollo (p. ej., la edad o el sexo).
Centrándonos en las personas que han sufrido un accidente de tráfico y viven con una lesión medular, existe una laguna en el estudio del empoderamiento de este colectivo y de las posibles variables relacionadas con la lesión medular, como es la condición funcional de discapacidad ocasionada por la lesión.
Además de otros factores sumamente relevantes, como el apoyo de los cuidadores y familiares, otra variable que puede influir en el desarrollo y la potenciación del empoderamiento es la edad que se tiene cuando ocurre el accidente de tráfico. Así, parece que es más fácil desarrollar esta potencialidad desde edades más tempranas, puesto que se aprende a convivir con esa situación, mientras que cuanto más tarde aparece, mayor nivel de desajuste porque la persona tiene adquiridos unos patrones de comportamiento más arraigados21.
Con el propósito de profundizar en el estudio del empoderamiento en las personas con lesión medular en las diferentes condiciones expuestas, y dada la importancia de establecer programas que fomenten esta potencialidad en las personas que viven el suceso traumático de tener una lesión medular tras un accidente de tráfico, el objetivo de este trabajo es cuantificar el grado de empoderamiento de las personas con una lesión medular a consecuencia de un accidente de tráfico y valorar su asociación con la edad, el sexo, la antigüedad del accidente y la condición funcional de los afectados.
MétodoParticipantesSe ha estudiado la serie de casos transversal constituida por una muestra intencional (por motivos de accesibilidad) de personas con lesión medular pertenecientes a ASPAYM (Asociación de Parapléjicos y Personas con Gran Discapacidad Física), asociación de la Comunidad Valenciana que cuenta con 900 socios. La población elegible estaba constituida inicialmente por los 142 socios mayores de 18 años con lesión medular causada por un accidente de tráfico que acudían a alguna de las reuniones convocadas periódicamente por dicha asociación en Alicante. De ellos, 94 (la muestra final de estudio) accedieron a participar tras asistir a las reuniones presenciales en las cuales la investigadora, vinculada a la asociación, les explicó el objetivo del estudio y les propuso su participación. Los cuestionarios utilizados para recabar la información se administraron presencialmente en las mismas reuniones, una vez que los participantes otorgaron su consentimiento por escrito. La aplicación del cuestionario se adaptó a las condiciones de cada participante. El tiempo estimado de aplicación fue de aproximadamente 15 minutos. La recogida de datos se llevó a cabo entre enero y septiembre de 2013.
InstrumentosEl cuestionario constaba de dos partes. En la primera se incluían preguntas para obtener el perfil sociodemográfico de los participantes (sexo, edad, nivel de funcionalidad y antigüedad de la lesión); la segunda es la escala elaborada por Rogers, Chamberlin, Ellison y Crean, diseñada para medir el nivel de empoderamiento (tabla 1). Se empleó la versión traducida al español por Suriá22, destinada a explorar el empoderamiento de los progenitores de hijos con discapacidad. La escala está formada por un total de 28 ítems, con respuesta tipo Likert de 4 puntos (1=nada de acuerdo, 4=muy de acuerdo). La información solicitada recoge aspectos relativos a la percepción del propio sujeto en función de la capacidad para la toma de decisiones. La puntuación máxima es de 84 puntos, y la medida de corte se establece en tres rangos: nivel bajo=0 a 27; nivel medio=28 a 56; nivel alto=57 a 84.
Análisis factorial de la versión en español de la escala de Rogers et al. (1997)
| Ítems | Factores | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 1Autoestima-autoeficacia | 2Poder-impotencia | 3Activismo comunitario-autonomía | 4Optimismo-control sobre el futuro | 5Ira apropiada | |
| 1. Casi puedo determinar qué va a pasar en mi vida | 0,507 | 0,195 | -0,317 | ||
| 2. La gente está limitada solamente por lo que cree | 0,658 | 0,546 | 0,235 | ||
| 3. La gente tiene más poder si se une como grupo | 0,822 | 0,078 | 0,039 | ||
| 4. Enfadarse por algo nunca sirve de ayudaa | 0,133 | 0,341 | 0,586 | ||
| 5. Tengo una actitud positiva acerca de mí mismo/a | 0,885 | 0,235 | 0,155 | ||
| 6. Por lo general confío en las decisiones que tomo | 0,192 | 0,230 | 0,557 | 0,304 | |
| 7. La gente no debe enfadarse si no les gusta algoa | 0,259 | 0,741 | 0,345 | ||
| 8. La mayoría de mis desgracias se deben a la suertea | 0,230 | 0,678 | 0,398 | ||
| 9. Me veo como una persona capaz | 0,614 | 0,352 | 0,264 | ||
| 10. Causar problemas nunca te lleva a ninguna partea | -0,179 | 0,121 | 0,164 | 0,654 | |
| 11. Las personas que trabajan juntas pueden tener un efecto en su comunidad | 0,815 | 0,110 | -0,105 | ||
| 12. A menudo me siento capaz de superar las barreras | 0,981 | 0,041 | 0,079 | ||
| 13. En general soy optimista sobre el futuro | 0,942 | 0,078 | 0,037 | ||
| 14. Cuando hago planes, estoy casi seguro/a de que funcionarán | 0,864 | 0,037 | -0,008 | 0,043 | |
| 15. Enfadarse por algo es el primer paso para cambiar | 0,931 | 0,081 | |||
| 16. Por lo general, me siento solo/aa | 0,158 | 0,540 | 0,019 | -255 | |
| 17. Los expertos están en mejor posición para decidir lo que la gente debe hacera | -0,064 | 0,050 | -0,065 | 0,580 | |
| 18. Soy capaz de hacer cosas tan bien como la mayoría | 0,341 | 0,697 | -0,053 | 0,552 | |
| 19. Generalmente logro lo que me propongo hacer | 0,321 | 0,576 | 0,011 | 0,006 | 0,615 |
| 20. La gente debe tratar de vivir sus vidas como quieran | 0,341 | 0,697 | -0,053 | -0,004 | 0,552 |
| 21. No puedes luchar contra la Administracióna | 0,239 | 0,102 | 0,816 | 0,240 | 0,187 |
| 22. La mayoría del tiempo me siento impotentea | 0,064 | -0,035 | 0,371 | 0,688 | 0,165 |
| 23. Cuando no estoy seguro/a de algo, sigo al grupoa | 0,110 | 0,016 | 0,192 | 0,560 | 0,531 |
| 24. Siento que como persona tengo valor, al menos en igualdad de condiciones que los demás | 0,382 | 0,331 | 0,065 | 0,333 | |
| 25. La gente tiene derecho a tomar sus propias decisiones | 0,025 | 0,976 | 0,078 | 0,037 | |
| 26. Siento que tengo una serie de buenas cualidades | 0,042 | 0,946 | 0,066 | 0,065 | |
| 27. Muy a menudo, un problema puede ser resuelto actuando para solucionarlo | 0,092 | 0,962 | 0,126 | 0,105 | |
| 28. Trabajar con otros en mi comunidad puede ayudar a cambiar las cosas para mejor | 0,049 | 0,978 | 0,116 | 0,082 | |
| % varianza explicada de cada factor | 25,994 | 15,801 | 9,756 | 8,699 | 8,046 |
| % varianza total explicada de la escala | 86,296 | ||||
Método de extracción: análisis de componentes principales. Método de rotación: normalización varimax con Kaiser.
Se eligió esta escala por su fácil aplicación, por estar validada para población joven y adulta, y por las propiedades psicométricas que muestra la versión original23. Así, se han indicado una fiabilidad adecuada (α = 0,86) y una validez que mostró una varianza explicada del 53,9%, quedando definida por cinco factores: autoestima-autoeficacia (explica el 24,5% de la varianza total), poder/impotencia (explica el 12,4% de la varianza total), activismo comunitario-autonomía (explica el 7,6% de la varianza total), optimismo-control sobre el futuro (explica el 5,4% de la varianza total), e ira apropiada (explica el 4% de la varianza total). Asimismo, la versión traducida22 mostró una fiabilidad del 88% y una varianza que explica el 72,92% de la variabilidad.
Análisis estadísticoPara comprobar si la escala se adecuaba a los requerimientos de este estudio se comprobaron sus propiedades psicométricas en la muestra. Para ello se utilizó el análisis factorial con componentes principales (AFECP), previa aplicación del test de esfericidad de Barlett y la medida de adecuación muestral KMO. La fiabilidad se comprobó mediante el coeficiente alfa de Cronbach.
Para comprobar si había diferencias estadísticamente significativas en las puntuaciones de la escala y sus factores se utilizó la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney para las variables dicotómicas (sexo y condición funcional). Para las variables de más de dos grupos (edad y edad a la que sucedió el accidente de tráfico) se utilizó la prueba de Kruskal Wallis. Posteriormente los contrastes post hoc se realizaron con la prueba U de Mann-Whitney y el ajuste de Bonferroni. Se emplearon pruebas no paramétricas porque las variables no cumplían el supuesto de homocedasticidad de varianza. Finalmente, con el objetivo de deslindar la asociación del empoderamiento con las variables independientes posiblemente relacionadas (sexo, condición de funcionalidad, edad y años de antigüedad del accidente), se calculó el coeficiente de correlación de Pearson para evaluar si existía relación entre las variables cuantitativas, y se aplicó un modelo de regresión lineal múltiple. Para cumplir los requisitos del modelo, los datos se transformaron según el modelo de transformaciones potenciales desarrollado por Box y Cox24. Se utilizó esta prueba porque permite estimar la transformación potencial más adecuada cuando no hay una razón a priori para elegir un modelo concreto de transformación.
ResultadosEn la tabla 2 se presentan las características sociodemográficas de la muestra: el 52,1% (n=49) eran varones y el rango de edad se situó entre 21 y 58 años, aunque el 30,9% de los participantes tenían entre 41 y 50 años de edad.
Perfil sociodemográfico de la muestra de estudio
| Variables | Categorías | N | % |
|---|---|---|---|
| Sexo | Varón | 49 | 52,1 |
| Mujer | 45 | 47,9 | |
| Edad (años) | 21-30 | 20 | 21,3 |
| 31-40 | 24 | 25,5 | |
| 41-50 | 29 | 30,9 | |
| >50 | 21 | 22,3 | |
| Edad de la lesión (años) | <1 | 19 | 20,2 |
| De 1 a 5 | 22 | 23,4 | |
| De 6 a 10 | 26 | 27,7 | |
| >10 años | 27 | 28,7 | |
| Nivel gravedad neurológica | Paraplejía | 52 | 55,3 |
| Tetraplejía | 42 | 44,7 | |
| Total | 94 | 100,0 |
Tanto el test de esfericidad de Barlett [χ2=103,552 (p <0,001)] como el KMO (0,544) indicaron ser favorables para realizar el AFECP. Los resultados se muestran en la tabla 1. Se obtuvieron cinco factores que explicaron el 68,29% de la varianza. La fiabilidad del cuestionario fue adecuada (alfa=0,86).
En general se observó un nivel moderadamente alto de empoderamiento (M=57,76, DT=11,42). No se hallaron diferencias estadísticamente significativas en función de la edad (χ2(94)=9,52; p=0,06), aunque sí según el sexo (tabla 3); los análisis indicaron mayores puntuaciones en las mujeres en la escala global (χ2(94)=20,720; p <0,05) y en el factor 2 (χ2(94)=13,548; p <0,05), el factor 3 (χ2(94)=15,048; p <0,05) y el factor 5 (χ2(94)=20,720; p <0,05).
Puntuaciones medias y desviaciones típicas de empoderamiento en función de la edad y del sexo
| Factor 1Autoestima-autoeficacia | Factor 2Poder-impotencia | Factor 3Activismo comunitario-autonomía | Factor 4Optimismo-control sobre el futuro | Factor 5Ira apropiada | Total | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | M | DT | M | DT | M | DT | M | DT | M | DT | M | DT | |
| Edad (años) | |||||||||||||
| 21 a 30 | 20 | 15,98 | 4,90 | 16,08 | 2,82 | 9,97 | 3,88 | 4,19 | 1,30 | 3,44 | 0,87 | 55,60 | 14,92 |
| 31 a 40 | 24 | 17,04 | 4,74 | 16,11 | 3,15 | 12,33 | 3,00 | 4,70 | 1,35 | 3,81 | 1,00 | 55,77 | 21,13 |
| 41 a 50 | 29 | 16,22 | 3,59 | 16,16 | 2,72 | 10,77 | 2,69 | 4,16 | 1,15 | 3,51 | 0,88 | 56,19 | 13,82 |
| Más de 50 | 21 | 16,05 | 4,49 | 16,11 | 2,85 | 10,91 | 3,38 | 4,32 | 1,28 | 3,57 | 0,92 | 57,18 | 16,59 |
| χ2 | 9,37 | 6,49 | 5,76 | 12,00 | 1,88 | 9,52 | |||||||
| p | 0,060 | 0,090 | 0,120 | 0,610 | 0,590 | 0,060 | |||||||