En relación a la carta1 enviada en respuesta al artículo Austeridad y privatización sanitaria en época de crisis: ¿existen diferencias entre las comunidades autónomas?2, nos gustaría recordar que fue un original breve, que no permitía entrar en el detalle de la evolución de las diferentes comunidades autónomas y de sus características intrínsecas, en muchos casos explicativas de algunos de los llamativos resultados. Sin duda, la clasificación puede ser enriquecida, y para ello se incluyeron todos los datos originales utilizados. Agradecemos todas las aportaciones, si bien la carta aborda cuestiones que requieren ser claramente matizadas.

En primer lugar, los/as autores/as de la carta utilizan un periodo de análisis (2010-2014) que es diferente al contemplado en el artículo original (2008-2013). Se estableció 2008 por ser el año de inicio de la crisis (dos trimestres continuados de retroceso del producto interior bruto) y 2013 por aportar el dato más reciente en el momento de realizar el análisis para el conjunto de las comunidades autónomas. En la carta se cita, por ejemplo, que el presupuesto de CatSalut disminuyó un 15,8% entre 2010 y 2014, lo cual no ponemos en duda ya que coincide con lo que resultaría de utilizar nuestros datos, pero no invalida que entre 2008 y 2013 el gasto disminuyera menos en Cataluña que en el conjunto de las comunidades autónomas en las que descendió.

En segundo lugar, se pone en duda la validez de las fuentes de datos utilizadas. En relación al porcentaje de gasto sanitario en contratación de centros privados, señalan que en Cataluña «es casi imposible que haya disminuido un 4%». Efectivamente, el porcentaje no desciende un 4%, sino cuatro puntos porcentuales, lo que equivale a un 14%. Los/las autores/as no sólo interpretan erróneamente este cálculo, sino que ponen en duda la evolución de este indicador y de otros sin aportar datos concretos que los apoyen. Todos los datos han sido obtenidos del Portal Estadístico del Sistema Nacional de Salud, única fuente de información que permite comparaciones fiables entre comunidades autónomas. Si los/las autores/as de la carta tienen aportaciones para la mejora de esta fuente de datos o estiman que alguna comunidad autónoma aporta datos erróneos, deberían dirigirlas al propio Ministerio.

Por último, la carta señala que la tipología debería haber abordado el cambio del presupuesto de atención primaria respecto al de atención especializada. Somos conscientes de la importancia de la atención primaria, pero no estamos de acuerdo en que un análisis del grado de privatización y de austeridad aplicado a los sistemas sanitarios públicos deba priorizarla sobre la especializada, ya que estaríamos abordando otro objetivo de estudio.

Efectivamente, los/las autores del artículo consideramos que el formato breve elegido no ha sido probablemente la mejor opción. No obstante, consideramos impropio del debate científico aportar datos referentes a un único caso, el catalán, para justificar argumentos que no se derivan del trabajo y que, por tanto, confunden el debate político acerca de la necesidad de un sistema sanitario público de acceso universal y gratuito, con el cual los/las autores/as del estudio se encuentran comprometidos/as sin ningún tipo de fisura.