MONITORIZACIÓN DE LA CALIDAD DE LA DECLARACIÓN OBLIGATORIA DE ENFERMEDADES
J.C. Carmona Lagares*, P. Niebla Corsino, J.C. Fernández Merino, F.J. García León, C. Petit Gancedo, F.J. Guillén Enríquez.
Servicio de Vigilancia Epidemiológica y Evaluación. D.G. Salud Pública y Participación. Consejería de Salud (Andalucía). Avda. Innovación, s/n. Edificio Arena I. 41020 SEVILLA.
Correo electrónico: lagares@cica.es
Objetivo: Establecer un sistema de evaluación dinámico de la calidad de la declaración de Enfermedades de declaración obligatoria (EDO) por los distritos de atención primaria en Andalucía.
Método: Los niveles de calidad se han determinado utilizado técnicas exploratorias de datos, mediante el análisis de la distribución de las tasas de calidad de los distritos y la detección y eliminación de outliers (valores extremos anómalos). Se analizaron dos indicadores: la cobertura y la oportunidad correspondientes al año 1998 por distrito de atención primaria. La tasa de cobertura de declaración se calculó sobre los casos de enfermedad -sin incluir gripe ni varicela- notificados por cada 100 médicos declarantes y semana (se utilizó el censo de médicos de plantilla por cada distrito), y para el indicador de oportunidad -demora de declaración- se utilizó la diferencia promedio en días entre la fecha de declaración de casos y la fecha de grabación de los datos de gripe y varicela (por ser enfermedades cuya declaración no es susceptible de modificaciones posteriores). Se establecieron cinco grados o niveles para ambos indicadores: alto, medio alto, medio, medio bajo y bajo. Se utilizó como medida central la mediana, que es la mejor representante de los datos en distribuciones no homogéneas como las que nos ocupa, y como medida de dispersión la desviación mediana. Estas medidas son las que se toman como referentes para los niveles intermedios. Los niveles extremos se determinaron teniendo en cuenta su distinto significado para cada indicador. Así, el nivel alto es positivo para la cobertura y negativo para la demora. En consecuencia, en el caso de la cobertura, se han utilizado los percentiles 5 y 95, puesto que al existir outliers sólo para los valores altos, por encima del p95, hubo que establecer una cota equivalente para los valores bajos, p5, que son los que interesa destacar en este indicador. En el caso de la demora, los outliers se sitúan en los valores altos, que son los que conviene resaltar en este indicador, por los cual son los que se utilizan para acotar estos valores (F3 = q3 + 1,5 * IQR). El módulo de cálculo se ha desarrollado en Epiinfo 6.4 para su ejecución automática y producción periódica a demanda de tablas en formato HTML y de mapas por distritos generados en Epimap, con incorporación dinámica de rangos.
Resultados: Para el indicador cobertura la mediana de declaración se ha situado en 2,3 casos por 100 médicos y semana, con una desviación mediana de 0,6. El máximo de declaración ha sido de 7,2 casos y el mínimo de 0,1. La partición de rangos se ha situado en 0,9 (p5), 1,7, 2,9 y 4,8 (p95). En cuanto a la demora, la mediana de los distritos se ha situado en 8,19 días, con una desviación mediana de 2,04. El máximo de demora en la declaración fue de 19,99 días y 4,13 días el mínimo. Los rangos se han situado en este indicador en 6,15, 8,19, 10,23 y 19,88.
Conclusiones: El desarrollo de esta metodología de monitorización ha permitido la determinación puntual de la calidad de declaración de EDO, adaptándose al comportamiento de la misma en cada momento, permitiendo así detectar y corregir a tiempo real las incidencias del sistema de vigilancia.
