array:24 [
  "pii" => "S0213911108753615"
  "issn" => "02139111"
  "doi" => "10.1016/S0213-9111(08)75361-5"
  "estado" => "S300"
  "fechaPublicacion" => "2008-11-01"
  "aid" => "75361"
  "copyright" => "Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria"
  "copyrightAnyo" => "2008"
  "documento" => "article"
  "crossmark" => 0
  "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"
  "subdocumento" => "sco"
  "cita" => "Gac Sanit. 2008;22:593-5"
  "abierto" => array:3 [
    "ES" => true
    "ES2" => true
    "LATM" => true
  ]
  "gratuito" => true
  "lecturas" => array:2 [
    "total" => 2877
    "formatos" => array:3 [
      "EPUB" => 130
      "HTML" => 2152
      "PDF" => 595
    ]
  ]
  "itemSiguiente" => array:19 [
    "pii" => "S0213911108753627"
    "issn" => "02139111"
    "doi" => "10.1016/S0213-9111(08)75362-7"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2008-11-01"
    "aid" => "75362"
    "copyright" => "Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria"
    "documento" => "article"
    "crossmark" => 0
    "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"
    "subdocumento" => "fla"
    "cita" => "Gac Sanit. 2008;22:596-608"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 5745
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 150
        "HTML" => 4701
        "PDF" => 894
      ]
    ]
    "es" => array:13 [
      "idiomaDefecto" => true
      "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Art&#237;culo especial</span>"
      "titulo" => "M&#233;todos para la suavizaci&#243;n de indicadores de mortalidad&#58; aplicaci&#243;n al an&#225;lisis de desigualdades en mortalidad en ciudades del Estado espa&#241;ol &#40;Proyecto MEDEA&#41;"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "tieneResumen" => array:2 [
        0 => "es"
        1 => "en"
      ]
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "596"
          "paginaFinal" => "608"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "Methods to smooth mortality indicators&#58; application to analysis of inequalities in mortality in Spanish cities &#91;the MEDEA Project&#93;"
        ]
      ]
      "contieneResumen" => array:2 [
        "es" => true
        "en" => true
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "resumenGrafico" => array:2 [
        "original" => 0
        "multimedia" => array:8 [
          "identificador" => "f0015"
          "etiqueta" => "Figura 2"
          "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA"
          "mostrarFloat" => true
          "mostrarDisplay" => false
          "fuente" => "Nota&#58; esta figura est&#225; disponible en color en <span class="elsevierStyleUnderline">www&#46;elsevier&#46;es&#47;gs</span>"
          "figura" => array:1 [
            0 => array:4 [
              "imagen" => "gr2.jpeg"
              "Alto" => 1862
              "Ancho" => 1962
              "Tamanyo" => 300504
            ]
          ]
          "descripcion" => array:1 [
            "es" => "<p id="sp0015" class="elsevierStyleSimplePara elsevierViewall">C&#225;ncer de tr&#225;quea&#44; de bronquios y de pulm&#243;n en hombres en la ciudad de Barcelona &#40;1996-2003&#41;&#46; Raz&#243;n de mortalidad estandarizada &#40;RME&#41; suavizada y probabilidad a posteriori &#40;PrP&#41;&#46;</p>"
          ]
        ]
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "M&#46; Ant&#242;nia Barcel&#243;, Marc Saez, Gemma Cano-Serral, Miguel &#193;ngel Mart&#237;nez-Beneito, Jos&#233; Miguel Mart&#237;nez, Carme Borrell, Ricardo Oca&#241;a-Riola, Imanol Montoya, Montse Calvo, Gonzalo L&#243;pez-Abente, Maica Rodr&#237;guez-Sanz, Silvia Toro, Jos&#233; Tom&#225;s Alcal&#225;, Carme Saurina, Pablo S&#225;nchez-Villegas, Adolfo Figueiras"
          "autores" => array:16 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "M&#46;"
              "apellidos" => "Ant&#242;nia Barcel&#243;"
            ]
            1 => array:2 [
              "nombre" => "Marc"
              "apellidos" => "Saez"
            ]
            2 => array:2 [
              "nombre" => "Gemma"
              "apellidos" => "Cano-Serral"
            ]
            3 => array:2 [
              "nombre" => "Miguel"
              "apellidos" => "&#193;ngel Mart&#237;nez-Beneito"
            ]
            4 => array:2 [
              "nombre" => "Jos&#233;"
              "apellidos" => "Miguel Mart&#237;nez"
            ]
            5 => array:2 [
              "nombre" => "Carme"
              "apellidos" => "Borrell"
            ]
            6 => array:2 [
              "nombre" => "Ricardo"
              "apellidos" => "Oca&#241;a-Riola"
            ]
            7 => array:2 [
              "nombre" => "Imanol"
              "apellidos" => "Montoya"
            ]
            8 => array:2 [
              "nombre" => "Montse"
              "apellidos" => "Calvo"
            ]
            9 => array:2 [
              "nombre" => "Gonzalo"
              "apellidos" => "L&#243;pez-Abente"
            ]
            10 => array:2 [
              "nombre" => "Maica"
              "apellidos" => "Rodr&#237;guez-Sanz"
            ]
            11 => array:2 [
              "nombre" => "Silvia"
              "apellidos" => "Toro"
            ]
            12 => array:2 [
              "nombre" => "Jos&#233;"
              "apellidos" => "Tom&#225;s Alcal&#225;"
            ]
            13 => array:2 [
              "nombre" => "Carme"
              "apellidos" => "Saurina"
            ]
            14 => array:2 [
              "nombre" => "Pablo"
              "apellidos" => "S&#225;nchez-Villegas"
            ]
            15 => array:2 [
              "nombre" => "Adolfo"
              "apellidos" => "Figueiras"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0213911108753627?idApp=WGSE"
    "url" => "/02139111/0000002200000006/v1_201301221314/S0213911108753627/v1_201301221314/es/main.assets"
  ]
  "itemAnterior" => array:19 [
    "pii" => "S0213911108753603"
    "issn" => "02139111"
    "doi" => "10.1016/S0213-9111(08)75360-3"
    "estado" => "S300"
    "fechaPublicacion" => "2008-11-01"
    "aid" => "75360"
    "copyright" => "Sociedad Espa&#241;ola de Salud P&#250;blica y Administraci&#243;n Sanitaria"
    "documento" => "article"
    "crossmark" => 0
    "licencia" => "http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"
    "subdocumento" => "sco"
    "cita" => "Gac Sanit. 2008;22:591-3"
    "abierto" => array:3 [
      "ES" => true
      "ES2" => true
      "LATM" => true
    ]
    "gratuito" => true
    "lecturas" => array:2 [
      "total" => 2437
      "formatos" => array:3 [
        "EPUB" => 158
        "HTML" => 1782
        "PDF" => 497
      ]
    ]
    "es" => array:10 [
      "idiomaDefecto" => true
      "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Pol&#237;ticas en salud p&#250;blica</span>"
      "titulo" => "Comentario&#46; Sobre reglas de decisi&#243;n&#44; coste-efectividad e impacto presupuestario&#58; <span class="elsevierStyleItalic">allegro ma non troppo</span>"
      "tienePdf" => "es"
      "tieneTextoCompleto" => "es"
      "paginas" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "paginaInicial" => "591"
          "paginaFinal" => "593"
        ]
      ]
      "titulosAlternativos" => array:1 [
        "en" => array:1 [
          "titulo" => "On decision rules&#44; cost-effectiveness and budget impact&#58; <span class="elsevierStyleItalic">allegro ma non troppo</span>"
        ]
      ]
      "contieneTextoCompleto" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "contienePdf" => array:1 [
        "es" => true
      ]
      "autores" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "autoresLista" => "Juan Oliva"
          "autores" => array:1 [
            0 => array:2 [
              "nombre" => "Juan"
              "apellidos" => "Oliva"
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
    "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0213911108753603?idApp=WGSE"
    "url" => "/02139111/0000002200000006/v1_201301221314/S0213911108753603/v1_201301221314/es/main.assets"
  ]
  "es" => array:12 [
    "idiomaDefecto" => true
    "cabecera" => "<span class="elsevierStyleTextfn">Pol&#237;ticas en salud p&#250;blica</span>"
    "titulo" => "Comentario&#46; Coste-efectividad e impacto presupuestario en la toma de decisiones de introducci&#243;n de nuevas tecnolog&#237;as&#58; comentarios al art&#237;culo de Pinto et al"
    "tieneTextoCompleto" => true
    "paginas" => array:1 [
      0 => array:2 [
        "paginaInicial" => "593"
        "paginaFinal" => "595"
      ]
    ]
    "autores" => array:1 [
      0 => array:4 [
        "autoresLista" => "Carmelo Ju&#225;rez-Castell&#243;, Roberto Rodr&#237;guez-Ibeas"
        "autores" => array:2 [
          0 => array:3 [
            "nombre" => "Carmelo"
            "apellidos" => "Ju&#225;rez-Castell&#243;"
            "referencia" => array:1 [
              0 => array:2 [
                "etiqueta" => "&#42;"
                "identificador" => "cor1"
              ]
            ]
          ]
          1 => array:2 [
            "nombre" => "Roberto"
            "apellidos" => "Rodr&#237;guez-Ibeas"
          ]
        ]
        "afiliaciones" => array:1 [
          0 => array:1 [
            "entidad" => "Facultad de Ciencias Empresariales&#44; Universidad de La Rioja&#44; Logro&#241;o&#44; Espa&#241;a"
          ]
        ]
        "correspondencia" => array:1 [
          0 => array:3 [
            "identificador" => "cor1"
            "etiqueta" => "&#42;"
            "correspondencia" => "Carmelo Ju&#225;rez-Castell&#243;&#46; Departamento de Econom&#237;a y Empresa&#46; Universidad de La Rioja&#46; Edificio Quintiliano&#46; Cig&#252;e&#241;a&#44; 60&#46; 26004 Logro&#241;o&#46; Espa&#241;a&#46;"
          ]
        ]
      ]
    ]
    "titulosAlternativos" => array:1 [
      "en" => array:1 [
        "titulo" => "Cost-effectiveness and budget impact in decision making concerning the introduction of new technologies&#58; commentaries on the article by Pinto et al"
      ]
    ]
    "textoCompleto" => "<span class="elsevierStyleSections"><span id="s0010" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="st0010">Introducci&#243;n</span><p id="p0010" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En los &#250;ltimos a&#241;os se ha observado en Espa&#241;a un notable aumento del n&#250;mero de estudios sobre evaluaci&#243;n econ&#243;mica de tecnolog&#237;as sanitarias&#44; as&#237; como de su calidad y validez&#46; Sin embargo&#44; su aplicaci&#243;n pr&#225;ctica ha chocado con diversas barreras de muy diverso tipo<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bb0010"><span class="elsevierStyleSup">1&#44;</span></a><a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bb0015"><span class="elsevierStyleSup">2</span></a>&#46; En este momento se puede afirmar de forma poco controvertida que&#44; aunque estos estudios van resultando m&#225;s visibles en los procesos de toma de decisiones de incorporaci&#243;n de tecnolog&#237;as sanitarias&#44; todav&#237;a no tienen mucho peso en la orientaci&#243;n de la decisi&#243;n&#46; En este sentido&#44; resulta relevante y valioso el an&#225;lisis que realiza el art&#237;culo que comentamos&#44; aunque no nos parece que sus conclusiones vayan a favorecer un mayor uso de los estudios de evaluaci&#243;n econ&#243;mica en la toma de decisiones&#46; Para aclarar esta toma de postura&#44; vamos a plantear a continuaci&#243;n algunas cuestiones que consideramos significativas&#46;</p></span><span id="s0015" class="elsevierStyleSection elsevierViewall"><span class="elsevierStyleSectionTitle" id="st0015">Reglas de decisi&#243;n u orientaciones para la decisi&#243;n</span><p id="p0015" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El art&#237;culo al cual nos referimos analiza y valora las evaluaciones econ&#243;micas a partir de su capacidad para fijar las decisiones&#44; calificando en sucesivas ocasiones tal posibilidad de aplicaci&#243;n como incorrecta o err&#243;nea&#46; A nuestro entender&#44; esas afirmaciones son ciertas porque no se puede pretender que una t&#233;cnica &#40;por muy perfecta que sea&#41; sustituya a un decisor&#46; La evaluaci&#243;n econ&#243;mica de tecnolog&#237;as sanitarias es insuficiente para establecer decisiones no rebatibles&#46; Pero ello no significa que sea una t&#233;cnica in&#250;til&#59; simplemente significa que no se pueden abordar con ella todos los aspectos del problema&#46; Y esto no es nada nuevo&#44; pues con car&#225;cter general las t&#233;cnicas no toman decisiones&#44; sino que ayudan y orientan al decisor&#46; Ninguna t&#233;cnica abarca de forma objetiva&#44; cuantitativa e indudable todos los aspectos de un problema&#46; Pretenderlo para la evaluaci&#243;n econ&#243;mica de las tecnolog&#237;as sanitarias es abocarla al fracaso y&#44; en vez de lograr un mayor y mejor uso de ella&#44; potenciar los argumentos de sus detractores&#46;</p><p id="p0020" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Uno de los principales aspectos en que la evaluaci&#243;n econ&#243;mica no tiene capacidad para ser concluyente es el efecto presupuestario que se derivar&#237;a de la adopci&#243;n de una tecnolog&#237;a&#46; Los resultados de la evaluaci&#243;n econ&#243;mica se refieren a un caso &#250;nico donde los costes y los efectos se estiman para la misma poblaci&#243;n &#40;un individuo o mil&#44; o los participantes en un ensayo cl&#237;nico&#44; por ejemplo&#41;&#44; y al calcular la raz&#243;n coste-efectividad&#44; ese par&#225;metro poblacional desaparece&#46; El impacto presupuestario supone multiplicar los costes unitarios&#44; y s&#243;lo los costes&#44; por la poblaci&#243;n que podr&#237;a ser tratada con la tecnolog&#237;a en cuesti&#243;n&#46; Por consiguiente&#44; para este tipo de estudios siempre se precisar&#225;n datos epidemiol&#243;gicos&#44; los cuales son absolutamente innecesarios para la evaluaci&#243;n econ&#243;mica&#46;</p><p id="p0025" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Retomando las reglas de decisi&#243;n cl&#225;sicas del an&#225;lisis de coste-efectividad &#40;ACE&#41; de que parten los propios autores<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bb0020"><span class="elsevierStyleSup">3</span></a>&#44; conviene se&#241;alar que hay algunas situaciones en las cuales la decisi&#243;n derivada del ACE coincidir&#237;a con la que tomar&#237;a un decisor preocupado por la eficiencia&#46; En primer lugar&#44; si la nueva tecnolog&#237;a est&#225; dominada&#44; es decir&#44; si es menos efectiva y m&#225;s costosa que la de referencia&#44; su rechazo es la decisi&#243;n firme y el impacto presupuestario ser&#237;a nulo&#46; En segundo lugar&#44; tal y como se&#241;alan los autores&#44; si la nueva tecnolog&#237;a es dominante&#44; el ACE incremental puede proveer una decisi&#243;n solamente cuando se comparen tecnolog&#237;as sustitutivas o excluyentes&#44; ya que en esta situaci&#243;n no hay impacto presupuestario puesto que la nueva tecnolog&#237;a es menos costosa por unidad de efecto y logra un efecto mayor&#46; Quiz&#225;s habr&#237;a que hacer una salvedad en las situaciones en que la nueva tecnolog&#237;a generase una mayor demanda&#44; ya sea por el menor coste o por la mayor eficacia&#44; lo que llevar&#237;a a que los ahorros por unidad de efecto fueran insuficientes para financiarla&#46;</p><p id="p0030" class="elsevierStylePara elsevierViewall">Donde el ACE no va a ser capaz de aportar directamente la soluci&#243;n es en el resto de las situaciones &#40;probablemente la gran mayor&#237;a&#41;&#44; es decir&#44; en las situaciones de dominio entre alternativas no excluyentes y en situaciones con razones coste-efectividad incrementales positivas&#44; se trate o no de tecnolog&#237;as excluyentes&#46; Conviene mencionar que algunas de estas razones positivas pueden derivarse de tecnolog&#237;as que son menos eficientes que las preexistentes&#44; pero menos costosas&#46; En t&#233;rminos te&#243;ricos&#44; su implantaci&#243;n ser&#237;a potencial- mente generadora de eficiencia en el sistema&#44; aunque es dif&#237;cil que la sociedad acepte una alternativa menos efectiva que la preexistente por muy barata que resulte&#46; Luego&#44; salvo que se trate de una tecnolog&#237;a para la cual no haya alternativa previa&#44; no parece razonable ni siquiera plantearse su an&#225;lisis&#46;</p><p id="p0035" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En todos los casos anteriores habr&#237;a un impacto presupuestario&#44; que no puede abordar la evaluaci&#243;n econ&#243;mica por s&#237; sola&#46; Por tanto&#44; necesitaremos recurrir a los estudios de impacto presupuestario para calcular su montante y poder avanzar en la adopci&#243;n de una decisi&#243;n sobre su financiaci&#243;n&#46; Ser&#225; necesario identificar la fuente de donde obtener esos recursos adicionales y su coste de oportunidad para poder tomar la decisi&#243;n de incorporar esa tecnolog&#237;a<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bb0025"><span class="elsevierStyleSup">4</span></a>&#46;</p><p id="p0040" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El texto que comentamos se limita a analizar la financiaci&#243;n de las nuevas tecnolog&#237;as sanitarias en una situaci&#243;n de presupuesto fijo y cerrado&#44; que podr&#237;a reflejar una mentalidad de &#171;silo sanitario&#187;&#46; La realidad es tozuda y el presupuesto sanitario no deja de crecer&#59; una de las causas de este incremento es la incorporaci&#243;n de nuevas tecnolog&#237;as sanitarias&#46; Tal vez se podr&#237;an identificar &#225;mbitos presupuestarios que han descendido&#44; de los que se podr&#237;a pensar que se hubieran detra&#237;do los fondos para financiar ese incremento del presupuesto sanitario&#46; Y si esto no fuera posible&#44; habr&#237;a que pensar en un aumento de la presi&#243;n fiscal o del endeudamiento p&#250;blico&#46;</p><p id="p0045" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En todos los casos&#44; el problema no es resoluble por la evaluaci&#243;n econ&#243;mica ni por los estudios de impacto presupuestario&#46; La soluci&#243;n pasa por estimar el coste de oportunidad mencionado&#44; y escapa del &#225;mbito sanitario hacia los terrenos de la pol&#237;tica presupuestaria y fiscal&#46; En este sentido&#44; a nuestro entender&#44; hay que interpretar las posiciones favorables al uso del an&#225;lisis de coste-beneficio&#44; que permitir&#237;a la comparaci&#243;n con otros &#225;mbitos presupuestarios no sanitarios&#46; A estos efectos&#44; simplemente recordaremos las dificultades para la valoraci&#243;n monetaria de los a&#241;os de vida ajustados por calidad &#40;AVAC&#41;&#46; Sin embargo&#44; esto no quiere decir que tengamos que renunciar al uso de la evaluaci&#243;n econ&#243;mica y de los estudios de impacto presupuestario&#59; simplemente la t&#233;cnica llega hasta donde puede llegar&#44; y pedirle m&#225;s es abocarla al fracaso&#46;</p><p id="p0050" class="elsevierStylePara elsevierViewall">El texto que se comenta analiza tambi&#233;n el empleo de un umbral de coste por AVAC en la decisi&#243;n que nos ocupa&#46; En este aspecto&#44; a nuestro entender&#44; conviene separar el uso de este umbral de su establecimiento&#46; El umbral act&#250;a como indicador del coste de oportunidad de las intervenciones sanitarias&#44; y permite seleccionar las que deber&#237;an analizarse con m&#225;s detalle&#46; De nuevo&#44; es un indicador que orienta la decisi&#243;n&#44; pero no la impone&#46; Probablemente&#44; en determinadas situaciones&#44; por ejemplo ante la inexistencia de tratamiento alguno&#44; cabr&#225; admitir razones mayores al umbral&#44; o en casos de multiplicidad de tratamientos alternativos si- milarmente eficaces sea factible demandar razones menores&#46; Por tanto&#44; no parece que sea conveniente un valor fijo&#44; sino m&#225;s bien una horquilla o incluso varios valores seg&#250;n una serie de posibilidades previamente tasadas&#46; Conviene se&#241;alar que esa raz&#243;n se establece como el coste m&#225;ximo asumible por unidad de efecto&#44; con lo cual no tiene relaci&#243;n con los estudios de impacto presupuestario&#44; aunque perfectamente podr&#237;a considerarse un filtro para decidir si desarrollar &#233;stos o no&#46;</p><p id="p0055" class="elsevierStylePara elsevierViewall">La otra cuesti&#243;n es c&#243;mo establecer ese umbral&#46; Si se interpreta como el precio m&#225;ximo que estar&#237;a dispuesto a soportar el financiador de la atenci&#243;n sanitaria por unidad de efecto obtenida&#44; podr&#237;amos estar de acuerdo en que esa fijaci&#243;n corresponde al decisor sanitario en el uso de sus atribuciones p&#250;blicas&#46; La racionalidad de la elecci&#243;n deber&#237;a venir dada por el an&#225;lisis de la eficiencia actual del sistema sanitario&#44; y tendr&#237;a que basarse en el equilibrio entre la generaci&#243;n de mejoras en la salud de la poblaci&#243;n y la generaci&#243;n de un gasto presupuestario soportable por las arcas p&#250;blicas&#46; De nuevo son aspectos que van m&#225;s all&#225; de las t&#233;cnicas de la evaluaci&#243;n econ&#243;mica y del impacto presupuestario&#46;</p><p id="p0060" class="elsevierStylePara elsevierViewall">En resumen&#44; las dos t&#233;cnicas consideradas -evaluaci&#243;n econ&#243;mica y estudios de impacto presupuestario- informan de dos cuestiones distintas&#46; Ninguna de ellas resuelve por s&#237; sola todas las inc&#243;gnitas&#44; y ni siquiera conjuntamente toman la decisi&#243;n&#46; S&#243;lo la orientan&#46; Si&#44; como parece observarse en el texto que se analiza&#44; se pretende que la evaluaci&#243;n econ&#243;mica y los estudios de impacto fijen mediante reglas predeterminadas la decisi&#243;n de implantaci&#243;n de una tecnolog&#237;a&#44; la conclusi&#243;n s&#243;lo puede ser de incapacidad para ello&#46; Pero esta insuficiencia no es inutilidad&#46; Tales decisiones son complejas&#44; y la evaluaci&#243;n aporta racionalidad econ&#243;mica al proceso en sus primeras fases y puede usarse como filtro&#44; usando el umbral de coste-efectividad&#44; para avanzar o no hacia los estudios de tipo presupuestario&#44; que son imprescindibles para establecer el modo de financiar la implantaci&#243;n de la tecnolog&#237;a&#46;</p><p id="p0065" class="elsevierStylePara elsevierViewall">&#171;Lo mejor es enemigo de lo bueno&#187;&#46; Pretender que lleg&#225;ramos a establecer una t&#233;cnica que d&#233; soluciones irrefutables es imposible&#44; pero la alternativa no puede ser que las decisiones no se fundamenten en an&#225;lisis de racionalidad econ&#243;mica y queden a la discreciona- lidad o al capricho del decisor&#44; o en manos de la capacidad de presi&#243;n de la industria correspondiente&#46;</p></span></span>"
    "textoCompletoSecciones" => array:1 [
      "secciones" => array:3 [
        0 => array:2 [
          "identificador" => "s0010"
          "titulo" => "Introducci&#243;n"
        ]
        1 => array:2 [
          "identificador" => "s0015"
          "titulo" => "Reglas de decisi&#243;n u orientaciones para la decisi&#243;n"
        ]
        2 => array:1 [
          "titulo" => "Bibliograf&#237;a"
        ]
      ]
    ]
    "pdfFichero" => "main.pdf"
    "tienePdf" => true
    "bibliografia" => array:2 [
      "titulo" => "Bibliograf&#237;a"
      "seccion" => array:1 [
        0 => array:2 [
          "identificador" => "bs0005"
          "bibliografiaReferencia" => array:4 [
            0 => array:3 [
              "identificador" => "bb0010"
              "etiqueta" => "1&#46;"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Impact of the studies of economic evaluation in health care decision-making"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:2 [
                            0 => "C&#46; Ju&#225;rez"
                            1 => "F&#46; Anto&#241;anzas"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:4 [
                        "titulo" => "Avances en gesti&#243;n sanitaria&#58; implicaciones para la pol&#237;tica&#44; las organizaciones sanitarias y la pr&#225;ctica cl&#237;nica"
                        "paginaInicial" => "141"
                        "paginaFinal" => "150"
                        "serieFecha" => "2000"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            1 => array:3 [
              "identificador" => "bb0015"
              "etiqueta" => "2&#46;"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:1 [
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:2 [
                        "titulo" => "The influence of economic evaluation studies on health care decision-making"
                        "serieFecha" => "2000"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            2 => array:3 [
              "identificador" => "bb0020"
              "etiqueta" => "3&#46;"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Decision rules for incremental cost-effectiveness analysis"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:1 [
                            0 => "M&#46;C&#46; Weinstein"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "LibroEditado" => array:4 [
                        "titulo" => "The Elgar Companion to health economics"
                        "paginaInicial" => "469"
                        "paginaFinal" => "478"
                        "serieFecha" => "1998"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
            3 => array:3 [
              "identificador" => "bb0025"
              "etiqueta" => "4&#46;"
              "referencia" => array:1 [
                0 => array:2 [
                  "contribucion" => array:1 [
                    0 => array:2 [
                      "titulo" => "Guidelines for the adoption of new technologies&#58; a prescription for uncontrolled growth in expenditures and how to avoid the problem"
                      "autores" => array:1 [
                        0 => array:2 [
                          "etal" => false
                          "autores" => array:2 [
                            0 => "A&#46; Gafni"
                            1 => "S&#46; Birch"
                          ]
                        ]
                      ]
                    ]
                  ]
                  "host" => array:1 [
                    0 => array:1 [
                      "Revista" => array:5 [
                        "tituloSerie" => "Can Med Assoc J"
                        "fecha" => "1993"
                        "volumen" => "148"
                        "paginaInicial" => "913"
                        "paginaFinal" => "917"
                      ]
                    ]
                  ]
                ]
              ]
            ]
          ]
        ]
      ]
    ]
  ]
  "idiomaDefecto" => "es"
  "url" => "/02139111/0000002200000006/v1_201301221314/S0213911108753615/v1_201301221314/es/main.assets"
  "Apartado" => array:4 [
    "identificador" => "707"
    "tipo" => "SECCION"
    "es" => array:2 [
      "titulo" => "Pol&#237;ticas de salud y salud p&#250;blica"
      "idiomaDefecto" => true
    ]
    "idiomaDefecto" => "es"
  ]
  "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/02139111/0000002200000006/v1_201301221314/S0213911108753615/v1_201301221314/es/main.pdf?idApp=WGSE&text.app=https://gacetasanitaria.org/"
  "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0213911108753615?idApp=WGSE"
]
Compartir
Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 22. Núm. 6.
Páginas 593-595 (noviembre - diciembre 2008)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
No disponible
Vol. 22. Núm. 6.
Páginas 593-595 (noviembre - diciembre 2008)
Políticas en salud pública
Open Access
Comentario. Coste-efectividad e impacto presupuestario en la toma de decisiones de introducción de nuevas tecnologías: comentarios al artículo de Pinto et al
Cost-effectiveness and budget impact in decision making concerning the introduction of new technologies: commentaries on the article by Pinto et al
Visitas
1229
Carmelo Juárez-Castelló*, Roberto Rodríguez-Ibeas
Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad de La Rioja, Logroño, España
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Introducción

En los últimos años se ha observado en España un notable aumento del número de estudios sobre evaluación económica de tecnologías sanitarias, así como de su calidad y validez. Sin embargo, su aplicación práctica ha chocado con diversas barreras de muy diverso tipo1,2. En este momento se puede afirmar de forma poco controvertida que, aunque estos estudios van resultando más visibles en los procesos de toma de decisiones de incorporación de tecnologías sanitarias, todavía no tienen mucho peso en la orientación de la decisión. En este sentido, resulta relevante y valioso el análisis que realiza el artículo que comentamos, aunque no nos parece que sus conclusiones vayan a favorecer un mayor uso de los estudios de evaluación económica en la toma de decisiones. Para aclarar esta toma de postura, vamos a plantear a continuación algunas cuestiones que consideramos significativas.

Reglas de decisión u orientaciones para la decisión

El artículo al cual nos referimos analiza y valora las evaluaciones económicas a partir de su capacidad para fijar las decisiones, calificando en sucesivas ocasiones tal posibilidad de aplicación como incorrecta o errónea. A nuestro entender, esas afirmaciones son ciertas porque no se puede pretender que una técnica (por muy perfecta que sea) sustituya a un decisor. La evaluación económica de tecnologías sanitarias es insuficiente para establecer decisiones no rebatibles. Pero ello no significa que sea una técnica inútil; simplemente significa que no se pueden abordar con ella todos los aspectos del problema. Y esto no es nada nuevo, pues con carácter general las técnicas no toman decisiones, sino que ayudan y orientan al decisor. Ninguna técnica abarca de forma objetiva, cuantitativa e indudable todos los aspectos de un problema. Pretenderlo para la evaluación económica de las tecnologías sanitarias es abocarla al fracaso y, en vez de lograr un mayor y mejor uso de ella, potenciar los argumentos de sus detractores.

Uno de los principales aspectos en que la evaluación económica no tiene capacidad para ser concluyente es el efecto presupuestario que se derivaría de la adopción de una tecnología. Los resultados de la evaluación económica se refieren a un caso único donde los costes y los efectos se estiman para la misma población (un individuo o mil, o los participantes en un ensayo clínico, por ejemplo), y al calcular la razón coste-efectividad, ese parámetro poblacional desaparece. El impacto presupuestario supone multiplicar los costes unitarios, y sólo los costes, por la población que podría ser tratada con la tecnología en cuestión. Por consiguiente, para este tipo de estudios siempre se precisarán datos epidemiológicos, los cuales son absolutamente innecesarios para la evaluación económica.

Retomando las reglas de decisión clásicas del análisis de coste-efectividad (ACE) de que parten los propios autores3, conviene señalar que hay algunas situaciones en las cuales la decisión derivada del ACE coincidiría con la que tomaría un decisor preocupado por la eficiencia. En primer lugar, si la nueva tecnología está dominada, es decir, si es menos efectiva y más costosa que la de referencia, su rechazo es la decisión firme y el impacto presupuestario sería nulo. En segundo lugar, tal y como señalan los autores, si la nueva tecnología es dominante, el ACE incremental puede proveer una decisión solamente cuando se comparen tecnologías sustitutivas o excluyentes, ya que en esta situación no hay impacto presupuestario puesto que la nueva tecnología es menos costosa por unidad de efecto y logra un efecto mayor. Quizás habría que hacer una salvedad en las situaciones en que la nueva tecnología generase una mayor demanda, ya sea por el menor coste o por la mayor eficacia, lo que llevaría a que los ahorros por unidad de efecto fueran insuficientes para financiarla.

Donde el ACE no va a ser capaz de aportar directamente la solución es en el resto de las situaciones (probablemente la gran mayoría), es decir, en las situaciones de dominio entre alternativas no excluyentes y en situaciones con razones coste-efectividad incrementales positivas, se trate o no de tecnologías excluyentes. Conviene mencionar que algunas de estas razones positivas pueden derivarse de tecnologías que son menos eficientes que las preexistentes, pero menos costosas. En términos teóricos, su implantación sería potencial- mente generadora de eficiencia en el sistema, aunque es difícil que la sociedad acepte una alternativa menos efectiva que la preexistente por muy barata que resulte. Luego, salvo que se trate de una tecnología para la cual no haya alternativa previa, no parece razonable ni siquiera plantearse su análisis.

En todos los casos anteriores habría un impacto presupuestario, que no puede abordar la evaluación económica por sí sola. Por tanto, necesitaremos recurrir a los estudios de impacto presupuestario para calcular su montante y poder avanzar en la adopción de una decisión sobre su financiación. Será necesario identificar la fuente de donde obtener esos recursos adicionales y su coste de oportunidad para poder tomar la decisión de incorporar esa tecnología4.

El texto que comentamos se limita a analizar la financiación de las nuevas tecnologías sanitarias en una situación de presupuesto fijo y cerrado, que podría reflejar una mentalidad de «silo sanitario». La realidad es tozuda y el presupuesto sanitario no deja de crecer; una de las causas de este incremento es la incorporación de nuevas tecnologías sanitarias. Tal vez se podrían identificar ámbitos presupuestarios que han descendido, de los que se podría pensar que se hubieran detraído los fondos para financiar ese incremento del presupuesto sanitario. Y si esto no fuera posible, habría que pensar en un aumento de la presión fiscal o del endeudamiento público.

En todos los casos, el problema no es resoluble por la evaluación económica ni por los estudios de impacto presupuestario. La solución pasa por estimar el coste de oportunidad mencionado, y escapa del ámbito sanitario hacia los terrenos de la política presupuestaria y fiscal. En este sentido, a nuestro entender, hay que interpretar las posiciones favorables al uso del análisis de coste-beneficio, que permitiría la comparación con otros ámbitos presupuestarios no sanitarios. A estos efectos, simplemente recordaremos las dificultades para la valoración monetaria de los años de vida ajustados por calidad (AVAC). Sin embargo, esto no quiere decir que tengamos que renunciar al uso de la evaluación económica y de los estudios de impacto presupuestario; simplemente la técnica llega hasta donde puede llegar, y pedirle más es abocarla al fracaso.

El texto que se comenta analiza también el empleo de un umbral de coste por AVAC en la decisión que nos ocupa. En este aspecto, a nuestro entender, conviene separar el uso de este umbral de su establecimiento. El umbral actúa como indicador del coste de oportunidad de las intervenciones sanitarias, y permite seleccionar las que deberían analizarse con más detalle. De nuevo, es un indicador que orienta la decisión, pero no la impone. Probablemente, en determinadas situaciones, por ejemplo ante la inexistencia de tratamiento alguno, cabrá admitir razones mayores al umbral, o en casos de multiplicidad de tratamientos alternativos si- milarmente eficaces sea factible demandar razones menores. Por tanto, no parece que sea conveniente un valor fijo, sino más bien una horquilla o incluso varios valores según una serie de posibilidades previamente tasadas. Conviene señalar que esa razón se establece como el coste máximo asumible por unidad de efecto, con lo cual no tiene relación con los estudios de impacto presupuestario, aunque perfectamente podría considerarse un filtro para decidir si desarrollar éstos o no.

La otra cuestión es cómo establecer ese umbral. Si se interpreta como el precio máximo que estaría dispuesto a soportar el financiador de la atención sanitaria por unidad de efecto obtenida, podríamos estar de acuerdo en que esa fijación corresponde al decisor sanitario en el uso de sus atribuciones públicas. La racionalidad de la elección debería venir dada por el análisis de la eficiencia actual del sistema sanitario, y tendría que basarse en el equilibrio entre la generación de mejoras en la salud de la población y la generación de un gasto presupuestario soportable por las arcas públicas. De nuevo son aspectos que van más allá de las técnicas de la evaluación económica y del impacto presupuestario.

En resumen, las dos técnicas consideradas -evaluación económica y estudios de impacto presupuestario- informan de dos cuestiones distintas. Ninguna de ellas resuelve por sí sola todas las incógnitas, y ni siquiera conjuntamente toman la decisión. Sólo la orientan. Si, como parece observarse en el texto que se analiza, se pretende que la evaluación económica y los estudios de impacto fijen mediante reglas predeterminadas la decisión de implantación de una tecnología, la conclusión sólo puede ser de incapacidad para ello. Pero esta insuficiencia no es inutilidad. Tales decisiones son complejas, y la evaluación aporta racionalidad económica al proceso en sus primeras fases y puede usarse como filtro, usando el umbral de coste-efectividad, para avanzar o no hacia los estudios de tipo presupuestario, que son imprescindibles para establecer el modo de financiar la implantación de la tecnología.

«Lo mejor es enemigo de lo bueno». Pretender que llegáramos a establecer una técnica que dé soluciones irrefutables es imposible, pero la alternativa no puede ser que las decisiones no se fundamenten en análisis de racionalidad económica y queden a la discreciona- lidad o al capricho del decisor, o en manos de la capacidad de presión de la industria correspondiente.

Bibliografía
[1.]
C. Juárez, F. Antoñanzas.
Impact of the studies of economic evaluation in health care decision-making.
Avances en gestión sanitaria: implicaciones para la política, las organizaciones sanitarias y la práctica clínica, pp. 141-150
[2.]
The influence of economic evaluation studies on health care decision-making,
[3.]
M.C. Weinstein.
Decision rules for incremental cost-effectiveness analysis.
The Elgar Companion to health economics, pp. 469-478
[4.]
A. Gafni, S. Birch.
Guidelines for the adoption of new technologies: a prescription for uncontrolled growth in expenditures and how to avoid the problem.
Can Med Assoc J, 148 (1993), pp. 913-917
Copyright © 2008. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Descargar PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?