PROYECTO ZAINBIDE: DE LA EVALUACIÓN SUMATIVA A LA EVALUACIÓN CENTRADA EN LA UTILIZACIÓN
J Zuazagoitia Nubla*, S Esnaola Sukia, C Anitua Trevijano, M Larrañaga Padilla.
Departamento de Sanidad, Gobierno Vasco.
Departamento de Sanidad, Gobierno Vasco. c/ Duque de Wellington, 2, 01010 Vitoria-Gasteiz,
Tfno 945-189227, fax 945-189192, E-mail: promoc-san@ej-gv.es
Antecedentes y Objetivos: El Proyecto Zainbide, de prevención de lesiones accidentales en los menores de cinco años, pretende cambiar los comportamientos de los padres hacia pautas de conducta más seguras con ellos. El núcleo de la intervención es el consejo preventivo basado en las etapas del cambio conductual y realizado por los equipos de pediatría de atención primaria de Osakidetza. La planificación del proyecto incluyó una evaluación que permitiera juzgar sobre el interés de la futura generalización de la intervención. El planteamiento inicial de la evaluación, eminentemente sumativa, basada en métodos cuantitativos, pretendía valorar el cambio en las prácticas de los profesionales, de las conductas de los padres, y de la frecuencia de accidentes en los menores de cinco años. Los coordinadores del proyecto, al cabo de medio año de su puesta en marcha, vieron la necesidad de conocer cómo se iba desarrollando para modificar, si fuera necesario, sus puntos débiles.
Métodos: Se llevó a cabo una evaluación cualitativa, mediante entrevistas grupales. Se seleccionaron y convocaron aleatoriamente 30 pediatras y 30 ATS/DUE. Se realizaron 6 entrevistas grupales en los lugares de trabajo, en las que participaron el 58% de los convocados. Las entrevistas se realizaron siguiendo un guión previamente establecido de 9 preguntas abiertas acerca de su opinión sobre la marcha del proyecto, los ítems preventivos tratados, lo más sencillo de realizar, lo más difícil, la aplicación de las etapas del cambio conductual en el consejo, y el recuerdo de lo tratado. Se grabaron todas las sesiones y posteriormente se transcribieron.
Resultados: Se observaron diferencias entre los profesionales en el tratamiento de los ítems incluídos en el consejo; también hubo un abandono, en bastantes casos, de la exploración de la etapa del cambio conductual, según el modelo de Prochaska, sustituyéndolo por la simple información. La mayor parte de los profesionales no recogía información de la intervención realizada, lo que dificultaba el recuerdo de lo trabajado en sesiones ulteriores. Los participantes expresaban la necesidad de simplificar y priorizar los ítems del consejo preventivo, de definir los momentos de intervención a lo largo del tiempo, de precisar más la técnica del consejo y de poder recordar la intervención realizada. El coordinador del proyecto, en función de los datos aportados, propuso a) un cambio en la ejecución del proyecto, formulando un proceso de intervención con 4 fases, b) una nueva formación y c) un sistema de recogida de información y de autoevaluación del trabajo realizado por los profesionales.
Conclusiones: A lo largo de este tiempo, el seguimiento "a pie de obra" del proyecto ha descubierto la necesidad de complementar la evaluación sumativa, inicialmente planteada, con una evaluación centrada en las necesidades de desarrollo de la intervención. Los propios actores del proyecto (coordinadores, evaluadores y profesionales de pediatría) han necesitado información sobre la intervención que están haciendo, "en tiempo real", para poder introducir las modificaciones que permitieran mantener y enriquecer el modelo de intervención basado en las etapas del cambio conductual. La evaluación centrada en el usuario ha puesto de manifiesto las debilidades de la planificación originaria y ha supuesto una mayor concreción de los elementos de intervención y su planificación en el tiempo.
