Se consideraron como variables dependientes el nivel de ansiedad y depresión (escala de Goldberg [EADG])7 y el nivel de calidad de vida (escala COOP- WONCA)8. Las variables independientes fueron: edad (cuidador y paciente), sexo, años de cuidador, Apgar familiar, trabajo fuera de casa, horas de dedicación e índice de dependencia de Katz del paciente.

La calidad de vida fue definida a priori como principal variable de resultado. Utilizamos la versión original del cuestionario COOP-WONCA. El nivel de ansiedad y depresión se consideró otra variable de resultado.

La intervención consistió en dos visitas (visita de historia clínica y visita de soporte psicológico) realizadas por 4 médicos y una visita realizada por la enfermera del cuidador. Se enviaron dos cartas por correo, que recogían los derechos del cuidador9 y diversos consejos para la prevención de caídas10. También se realizaron dos llamadas telefónicas de apoyo.

En la visita de historia clínica se realizó la exploración biopsicosocial del cuidador (genograma, actividades extradomiciliarias, ocio, descanso, horas de sueño, ejercicio, dieta y antecedentes patológicos). Se preguntó sobre las enfermedades más prevalentes en los cuidadores (estado de ánimo, dolores osteomusculares, cefaleas, mareos, astenia) y sobre las dudas del cuidador sobre la enfermedad del paciente (causas, evolución, pronóstico), facilitando la información necesaria en cada caso. En la visita de soporte psicológico, en función de la exploración biopsicosocial previa, se adoptaron ciertas medidas, como consejo adaptado y psicoterapia breve, siguiendo una hoja guía realizada de forma conjunta previamente (autoestima; apoyo familiar y social; sentimientos: frustración, tristeza, enfado, culpa; aceptación del rol de cuidador). Se derivaron algunos cuidadores a servicios especializados, como salud mental o servicios sociales. Se hizo hincapié en la prevención del aislamiento social, la realización de ejercicio físico y la promoción de actividades diferentes a las propias del cuidado.

En la visita de enfermería se adiestró sobre habilidades básicas de alimentación, hidratación, higiene, cambios posturales, cuidados de sondas y administración de medicación según la conveniencia.

La duración media de las visitas fue de 1 h.

La visita de historia clínica siempre fue la primera. El resto de las visitas, las cartas y las llamadas se podían realizar en cualquier orden. El tiempo medio entre visitas fue de 1 mes.

Las visitas de historia clínica, enfermería y recogida de datos se realizaron en el domicilio del paciente. La visita de soporte psicológico se podía realizar tanto en el domicilio como en el centro de salud.

El grupo control recibió la intervención habitual del programa AT-DOM, en el que se valoran las necesidades principales del paciente.

Al final de la intervención se recogieron los datos de la EADG7 y la escala COOP/WONCA8 de los grupos control e intervención en el domicilio del paciente.

Se utilizó el test de la t de Student para la comparación de medias de las variables que seguían una distribución normal, y el test de la U de Mann-Whitney para variables categóricas ordinales. Se aplicó el test de la χ2 para la comparación de proporciones entre grupos. El efecto de la intervención se analizó mediante el análisis de la covarianza, ajustando los resultados en ambos grupos al finalizar la intervención por su valor basal. Los datos se analizaron utilizando el programa SPSS 11.5.

Utilizar los mismos cuestionarios antes y después de la intervención puede producir un aprendizaje de las preguntas y sesgar los resultados. Hubiera sido interesante valorar si el freno del deterioro de la calidad de vida de los cuidadores se mantenía después del período de estudio. Aun así, creemos que el hecho de mantenerse durante los 15 meses del estudio hace recomendable la actividad en la práctica habitual.

Al realizar comparaciones múltiples, sería adecuado ajustar el nivel de significación estadística según el método Bonferroni13. Aplicado a nuestro estudio, la probabilidad que deberíamos aceptar como mínima para rechazar la hipótesis nula sería de 0,004, debido a que realizamos 12 comparaciones. Esto convertiría en no significativos los valores hallados en nuestro análisis. Pero este tipo de ajuste plantea también una serie de problemas, como la poca pertinencia de la hipótesis nula o el aumento del error tipo II14. Para responder a estas limitaciones, que confieren a nuestro estudio la categoría de «estudio piloto», deberemos aportar mayores evidencias sobre el tema, y es posible que los resultados de estudios de intervención multicéntricos con un número de participantes adecuado, como el estudio CUIDA'L15, puedan responder en gran medida estos interrogantes.