Se llevó a cabo un estudio exploratorio, observacional y transversal. Se aplicó el cuestionario en formato de entrevista en el Centro de Salud Mental de Adultos (CSMA) de referencia de cada participante, favoreciendo un entorno cómodo y familiar. Cuando no hubo vinculación con un CSMA, la entrevista se realizó en las infraestructuras de la organización a la que la persona participante estaba vinculada. Los instrumentos fueron aplicados por las investigadoras y por personas voluntarias, formadas en la recogida de datos con los cuestionarios seleccionados. Antes de iniciar la entrevista se aseguró que todas las personas participantes entendían los objetivos de la investigación y daban su consentimiento por escrito.

La investigación se diseñó considerando los principios éticos básicos de la Declaración de Helsinki15 y el Código Ético del Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña16, y fue aprobada por la Comisión de Bioética de la Universidad de Barcelona (IRB00003099).

Como criterio de inclusión principal se seleccionaron personas mayores de 18 años residentes en la ciudad de Barcelona que, debido a la afectación del trastorno en su día a día, estuvieran vinculadas a un CSMA. Este criterio sigue la línea de investigaciones recientes en las que se concluye que la falta de autonomía del individuo es un factor determinante para evaluar la gravedad del trastorno, así como también es coherente con la perspectiva que están tomando las instituciones de salud mental catalanas17,18. Se excluyó a aquellas personas que presentaban una sintomatología clínica que interfería significativamente en la evaluación.

Debido a la dificultad de acceso a estas personas, se reclutó una muestra de conveniencia, a través de dos metodologías diferentes. Por una parte, el Instituto Municipal de Personas con Discapacidad de Barcelona contactó con los CSMA de la ciudad, y estos contactaron con sus usuarios. Por otra parte, el equipo investigador contactó con diversas asociaciones vinculadas al colectivo de personas con trastorno mental de Barcelona (ActivaMent Cataluña Asociación, Asociación de Ocio Inclusivo SARÄU, Asociación AREP y Fundación DAU), y estas compartieron la información sobre el estudio con sus afiliados.

Se desarrolló un cuestionario ad hoc para recoger información sobre las características sociodemográficas de las personas participantes.

Las características clínicas de la muestra, las experiencias adversas y las experiencias de victimización fueron recabadas mediante el Adverse Childhood Experiences International Questionnaire (ACE-IQ) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este cuestionario, diseñado originalmente por Felitti et al. en 199820 y usado en un gran número de estudios de ámbito internacional21, fue traducido por el equipo investigador con el permiso de la Oficina Regional Europea de la OMS y modificado para adaptarlo a las necesidades de la investigación y al contexto de su aplicación22. Para calcular el consumo de alcohol de riesgo se incluyeron tres ítems del cuestionario AUDIT-C diseñado por la OMS para su uso internacional23.

Las experiencias adversas y de victimización fueron agrupadas en las siguientes categorías: entorno familiar disfuncional (3 ítems), delitos comunes (5 ítems), victimización por iguales (1 ítem; sí/no, con opción de especificar el tipo de violencia), violencia en la pareja (1 ítem; sí/no, con opción de especificar el tipo de violencia), victimización por cuidadores (5 ítems), victimización sexual (2 ítems; sí/no, con opción de especificar el tipo de violencia), victimización indirecta (8 ítems) y victimización electrónica (1 ítem; sí/no, con opción de especificar el tipo de violencia).

Por otra parte, se añadieron preguntas de seguimiento en todos los ítems, las cuales proporcionaban información detallada sobre las características de la victimización, como por ejemplo cuántas veces sucedió. Por lo que respecta a la diferencia entre infancia y edad adulta, se preguntó únicamente por la primera vez que sufrieron la victimización.

El ACE-IQ no ha sido validado en su versión al español, aunque su traducción contó con la aprobación de la OMS y en su creación fue concebido para ser aplicado en diferentes países del mundo.

Para el análisis estadístico se utilizó el programa SPSS v.26. Se calcularon las tasas de prevalencia de cada experiencia de victimización específica. Para compararlas entre grupos según el sexo, se calculó la odds ratio (OR) con su correspondiente intervalo de confianza del 95% (IC95%), trabajando con un nivel de significación estadística de p <0,05. Los valores de OR <1 indicaron una mayor prevalencia en los hombres, mientras que los valores >1 indicaron una mayor prevalencia en las mujeres. Para estudiar la relación entre las características clínicas de la muestra y el sexo de las personas participantes se aplicó la prueba de ji al cuadrado; cuando no se cumplían las condiciones necesarias para ello, se aplicó el test exacto de Fisher.

Se calculó también la acumulación de experiencias adversas y de victimización vividas sumando todas las experiencias adversas experimentadas por una misma persona, y se obtuvieron los descriptivos correspondientes.

La muestra del estudio estuvo compuesta por 74 personas (42 mujeres [56,8%] y 32 varones [43,2%]), de entre 21 y 68 años (media: 42,03; desviación estándar: 9,60). El 94,6% de las personas participantes contaban con algún tipo de soporte o acompañamiento por parte de un profesional y el 74,3% tenían un certificado de discapacidad, lo que indicó que presentaban una disminución de la capacidad para llevar a cabo una vida autónoma y laboral, así como también sintomatología psicopatológica o rasgos inflexibles, desadaptativos y persistentes compatibles con un diagnóstico de trastorno mental definido en el Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition (DSM-IV)19 (Tabla 1).

Un 17,6% de los participantes presentaban un consumo de alcohol de riesgo y el 52,7% habían consumido alguna vez en su vida cannabis, cocaína o heroína. Un 14,9% consumían alguna de estas tres drogas en el momento de la entrevista.

Por lo que respecta a la ideación suicida, prácticamente el 80% habían tenido alguna vez en su vida pensamientos de este tipo, en la mayoría de los casos (62,6%) en más de cuatro ocasiones. Se encontró una relación estadísticamente significativa, aunque débil, entre el sexo y la ideación suicida, habiendo tenido alguna vez estos pensamientos el 88% de las mujeres participantes (X2 = 4,206; gl = 1; p = 0,040; V de Cramer: 0,238) (Tabla 2). En total, casi la mitad de las personas participantes (49,2%) había intentado cometer suicidio alguna vez en su vida.

Todas las personas entrevistadas reportaron haber sufrido como mínimo dos formas de victimización a lo largo de su vida. El número medio de estas experiencias fue de 9,67 (rango: 2 a 21). Un 40,5% de las personas participantes sufrieron más de diez formas distintas de victimización a lo largo de su vida (Tabla 3).

Las formas de victimización más reportadas fueron los delitos comunes (87,8%) y la victimización por parte de los cuidadores principales (86,5%) (Tabla 4). Dentro de los delitos comunes, las mujeres tenían casi cinco veces más probabilidades de reportar haber sido acechadas (es decir, haber sido seguidas por alguien desconocido) que los hombres (OR: 4,77; IC95%: 1,62-13,96).

El 78,4% habían sufrido violencia por parte de sus iguales, siendo la más común la violencia verbal en forma de insultos, amenazas, mofas o comentarios humillantes. En cuanto a la victimización en la pareja, las mujeres tenían casi seis veces más probabilidades de reportar haber sufrido violencia verbal (insultos) que los hombres (OR: 5,78; IC95%: 1,72-19,41).

Por otra parte, un 56,8% habían sufrido un abuso o una agresión sexual a lo largo de su vida. Las mujeres presentaban entre 10 y 12 veces más probabilidades de sufrir victimización sexual en comparación con los hombres, ya fuese con contacto físico (OR: 12,21; IC95%: 3,97-37,54) o sin contacto físico (OR: 10,20; IC95%: 2,14-48,45).

Un 47,3% reportaron haber sufrido más de seis formas distintas de victimización antes de los 18 años (Tabla 5). La victimización más frecuente fue la perpetrada por parte de los cuidadores principales. El 52,7% sufrieron violencia física, en la mayoría de los casos por parte del padre o la madre (82,1%), y de forma continuada (66,7%).

Una de cada dos personas participantes fue víctima de algún delito común (54,1%) y un 47,3% sufrieron acoso escolar (bullying), es decir, fueron acosados por una o más personas de su misma escuela en más de cinco ocasiones.

Por lo que respecta a la victimización sexual, una de cada tres personas participantes reportó haber sido víctima de abuso sexual con contacto físico durante su infancia o adolescencia (32,4%). En su mayoría, quien cometió el abuso fue un hombre (87,5%), familiar (41,7%) o conocido (33,3%) de la víctima. Las mujeres presentaban seis veces más probabilidades de haber sufrido abuso sexual infantil con contacto físico que los hombres (OR: 6,36; IC95%: 1,89-21,34).

En cuanto a la victimización indirecta, el 73% fueron testigos de violencia durante su infancia, mayoritariamente dentro del ámbito familiar (67,6%).

Las experiencias de victimización más reportadas durante la edad adulta fueron los delitos comunes (67,6%) y la violencia en la pareja (66,2%) (Tabla 6). Las formas específicas de victimización que ocurrieron con más frecuencia fueron el robo (31,1%), las amenazas (29,7%), la violencia verbal por parte de los cuidadores principales (25,7%) y la exposición a violencia comunitaria (25,7%). Un 21,6% reportaron haber sufrido discriminación, y en un 80% de los casos el motivo percibido fue tener un diagnóstico de trastorno mental. El 66,2% habían sufrido victimización en el ámbito de la pareja, en un 53,1% de los casos de manera continuada.

Por lo que respecta a las diferencias de sexo, las mujeres tenían más probabilidades de reportar haber sufrido discriminación (OR: 7,50; IC95%: 1,56-35,99) y acoso que los hombres (OR: 8,33; IC95%: 1,74-39,83), así como también cualquier forma de victimización sexual (OR: 11,25; IC95%: 2,37-53,34).