La búsqueda se realizó en las bases de datos PubMed, Scielo, Jstor, ProQuest y Google Académico. En la búsqueda se emplearon los términos policy analysis en combinación con (boleano AND) approach, public policy, method, methodology. Se limitó para el periodo 2002-2017. En el caso de ProQuest, la búqueda se realizó en las bases de datos Social Science Database y Health Management Database. En Google Académico la búsqueda se realizó consultando las primeras cinco páginas de resultados.

Por ejemplo:

• •

  PubMed: (“policy analysis”[Title/Abstract]) AND approach [Title/Abstract], N = 241.

• •

  Scielo: (ti:(“policy analysis”)) AND (ti:(approach))/ (ab:(“policy analysis”)) AND (ab:(approach)), N = 26.

• •

  Jstor: (ti:“policy analysis” OR tb:“policy analysis”) AND (ti: approach OR tb: approach), N = 1.

• •

  ProQuest: AB, TI (“policy analysis”) AND AB, TI (approach), N = 292.

• •

  Google Académico: allintitle: approach “policy analysis”, N = 322.

Se seleccionaron artículos en los que los términos de búsqueda se encontraran en el título o el resumen, que estuvieran publicados en inglés, español o portugués, que fueran artículos originales y de acceso libre. Los criterios de exclusión fueron que no establecieran explícitamente en la metodología el enfoque o el modelo de análisis de política utilizado, que realizaran una evaluación de política pública o que no siguieran la estructura de introducción, método, resultados, conclusiones y discusión (IMRYD).

Los artículos se organizaron en una matriz de Excel© para cada base de datos y para cada estrategia de búsqueda. Posteriormente se organizaron los títulos en orden alfabético y se eliminaron los duplicados. Dos de los autores realizaron la lectura de títulos y resúmenes, para aplicar los criterios de inclusión y de exclusión. Las discrepancias se resolvieron por consenso o por remisión a un tercero.

Los artículos seleccionados recurrieron a métodos cualitativos para realizar el análisis de política pública. De este modo, la evaluación de la calidad fue realizada por dos de los autores aplicando la herramienta para análisis de estudios cualitativos desarrollada por el Programa de Habilidades en Lectura Crítica en Español (CASPe)13. Las discrepancias se resolvieron por consenso o por remisión a un tercero.

La valoración de cada uno de los ítems que propone la guía CASPe se hizo de la siguiente forma: 1, cumplía con el criterio; 0,5, lo cumplía parcialmente; y 0, no cumplía el criterio. La categorización respecto a la calidad (baja, mediana, alta) se hizo de la siguiente manera: los artículos que obtuvieron un puntaje por debajo del cuartil 1 se clasificaron como de baja calidad; los ubicados entre los cuartiles 1 y 3 se clasificaron como de mediana calidad; y los que obtuvieron un puntaje por encima del cuartil 3 se clasificaron como de alta calidad.

Finalmente, la extracción de la información de los artículos se organizó en una matriz que contenía los siguientes ítems: título, autores, año de publicación, país donde se publica la revista, nombre del modelo utilizado, política que se analiza y país donde se realizó el estudio.

La mayoría de los estudios se realizan en el continente africano. Sin embargo, el país donde se encontró el mayor número de investigaciones fue Brasil, seguido por Canadá. Seis de cada diez revistas que publican este tipo de investigaciones son inglesas, seguidas de revistas brasileñas.

A partir de 2010 se observa un aumento considerable en el número de publicaciones. Esto puede estar relacionado, principalmente en el sector salud, con la inclusión de las políticas y de los sistemas de salud como determinantes sociales de la salud67. Además, los escenarios internacionales que promueven este tipo de estudios se comportarían como la plataforma que orienta las prioridades de investigación; por ejemplo, el Foro Ministerial Mundial sobre Investigaciones para la Salud68, el Simposio Mundial de Investigaciones sobre Sistemas de Salud69 y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, entre otros.

El modelo que con mayor regularidad se utiliza es el propuesto por Walt y Gilson, seguido del marco de corrientes múltiples de Kingdon. Cada uno tiene aplicaciones concretas, por lo que su uso está sujeto a si se busca comprender el proceso que dio forma a la política (Walt y Gilson)70 o al establecimiento de la agenda (Kingdon)71.

El modelo de Walt y Gilson fue presentado en un artículo de 199470. Los autores afirman que el análisis de políticas públicas es una disciplina bien establecida en el mundo industrializado, pero también señalan que era poco aplicado en los países en desarrollo. Además, apuntan que las políticas del sector salud han sido escasamente analizadas, a pesar de la crisis de los sistemas de salud que caracterizaron las últimas dos décadas del siglo xx. La propuesta de Walt y Gilson responde a la necesidad de conocer cómo los países en desarrollo deberían llevar a cabo las reformas en salud en un momento caracterizado por la implementación de procesos de reformas estructurales, guiadas en parte por el Banco Mundial y su informe de 1993 titulado Invertir en Salud. Uno de los objetivos centrales del modelo es indagar por los actores involucrados del nivel internacional, nacional y subnacional, al tiempo que del proceso de implementación y el contexto en el que se desarrollan70.

Seis de cada diez artículos que reportan la utilización del modelo de Walt y Gilson corresponden a países denominados en desarrollo. Las políticas que estudian se relacionan con reformas relativas a la atención en salud, talento humano en salud y seguridad social. De acuerdo con los resultados de esta revisión, su utilización se ha centrado en analizar los procesos de reforma en salud, y por ello resulta más su aplicación en los países en desarrollo que han mantenido una fuerte orientación a la reforma sectorial. Este hallazgo coincide con los argumentos que exponen los autores al momento de su publicación, esto es, que se utilice en investigaciones en países denominados en desarrollo y sobre temas relacionados con los procesos de reforma en salud.

La teoría de corrientes múltiples de Kingdon estudia las políticas públicas desde la configuración de la agenda política. La elección del problema que se incluirá en la agenda ocurre cuando confluyen tres corrientes: los problemas, las soluciones y el contexto político71. Los objetivos de los ocho artículos que recurren únicamente a este modelo se orientan a indagar cómo ingresa un tema específico a la agenda política18–20,25,30,41,53,58.

De manera general, ocho de cada diez artículos de los incluidos en esta revisión se realizaron en países en desarrollo, pero la mayoría de ellos recurren a modelos propuestos por los denominados países centrales. Desde la perspectiva de la colonialidad del saber, estos resultados hablarían de la adopción, en los países periféricos, de los métodos, epistemes y teorías construidos y expandidos por los países del norte en el marco de un sistema colonial72,73. Dicha adopción supone el traslape de las metas políticas, la identidad y el compromiso en el ámbito político del investigador. Al tiempo, desde lo académico, pondría en duda la independencia y la formación del pensamiento crítico orientado al uso de otro tipo de herramientas, o la formulación de preguntas que estén más cercanas a las circunstancias y las dinámicas locales74,75. Por ello, se requiere el desarrollo de enfoques, teorías y modelos para el estudio de políticas públicas contextualizadas a las situaciones y las preocupaciones locales. La emergencia de una corriente crítica e interpretativa en el campo de estudio de las políticas públicas es uno de los caminos señalados76. Además, Jean-François Jolly y Carlos Salazar Vargas, en la traducción de la obra de Pierre Muller, hablan de la deuda latinoamericana en la construcción de enfoques propios para el análisis de las políticas4. Sin embargo, este llamado no es nuevo, pues Boaventura de Sousa ya lo había hecho previamente bajo otros argumentos77.

De otro lado, un importante número de investigaciones recurren a más de un modelo para estudiar la política. Según Harris et al.15, esto permite identificar los diferentes mecanismos que actúan en la configuración de la agenda, así como los relacionados con la formación de coaliciones que dan fuerza al desarrollo de la política.

Para Breton et al.63, recurrir a más de un modelo permitiría una explicación más compleja de los procesos relacionados en la formulación de una política pública. Sin embargo, no debe perderse de vista que cada uno de los modelos utiliza diferentes categorías de análisis. Ello dificultaría la interpretación global de las situaciones, los contextos, los actores y los mecanismos que intervienen en la configuración de la política. Además, no es factible discriminar cuál de las categorías analíticas tiene mayor peso en la formulación de la política o la inscripción de un problema en la agenda. Lapping et al.54 también señalan esta dificultad.

La mayoría de los artículos hacen referencia a la utilización de modelos para el estudio de las políticas públicas, pero no al enfoque que las orienta. Establecerlo permite, por un lado, identificar el constituyente clave que el investigador intuye que es fundamental en la configuración de la política (las reglas institucionales, los elementos cognitivos o el interés sobre las cuestiones materiales). Por otra parte, el enfoque guía la selección de las categorías de análisis, las fuentes y los métodos para la recolección de los datos.

No plantear esta cuestión, que es estructural en la investigación, supone una dificultad adicional, ya que cada enfoque hace explícita, al mismo tiempo, la manera en que el investigador se relaciona con el mundo. En tal sentido, la crítica que hace Roth10 es evidente en esta revisión.

En relación con el tema de las políticas que son objeto de la aplicación de un modelo de análisis, seis de cada diez están relacionadas con la atención en salud. Otros temas pudieron quedar fuera de esta revisión ya que podrían haber sido publicados en revistas en las que no se sigue la estructura IMRYD. Un ejemplo pueden ser las investigaciones que se publican desde las ciencias sociales78.

No se encontró la aplicación de modelos que podríamos denominar como principales para el análisis de políticas públicas: institucionalista, marco referencial y advocacy coalitions, entre otros. Esto puede ser resultado de que son modelos más utilizados en ciencias sociales que en ciencias de la salud. La inclusión de la base datos PubMed pudo incrementar la probabilidad de incluir más artículos que no hicieran referencia a los enfoques citados. No obstante, se incluyeron bases de datos como Jstor, ProQuest y Google Académico, que pudieron remediar este hecho.

La no inclusión de nombres concretos de modelos de análisis de políticas públicas en las estrategias de búsqueda pudo dejar fuera otras publicaciones. Sin embargo, esto se descartó en la medida en que podría aumentar la frecuencia de publicaciones que hicieran referencia a dichos modelos, afectando el logro del objetivo de esta revisión. Sin embargo, la búsqueda se realizó utilizando el término policy analysis solo y en combinación con otros, con la finalidad de incluir la mayor cantidad de publicaciones.

Por otro lado, incluir únicamente artículos con la estructura IMRYD pudo dejar fuera aquellos análisis de políticas en salud construidos desde las ciencias sociales. En este sentido, los resultados de esta revisión darían un panorama sobre los modelos para el análisis de políticas que con mayor regularidad se utilizan en salud, pero no de la totalidad de sus aplicaciones en otras áreas de conocimiento.

Es imperativo fundamentar y consolidar enfoques y modelos para el análisis de políticas públicas contextualizados a las situaciones y a las inquietudes locales. En relación con los enfoques, el de tipo interpretativista se ha señalado previamente como el camino a seguir. Si se considera un modelo en el marco de dicho enfoque, este deberá incluir categorías que den cuenta de la influencia del globalismo en la priorización y la conformación de la política en salud, y el poder de influencia del capital privado en el establecimiento de la agenda política en salud, además de las formas de participación de los diferentes grupos que componen la sociedad en la definición de la política y sus acciones constitutivas, entre otros.

Deben promoverse escenarios de debate académico orientados a reflexionar y discutir la importancia de declarar el enfoque que orienta el análisis de la política, ya que es el que orienta la selección de las categorías de análisis empleadas en el proceso de investigación.

Finalmente, con la intención de proponer unos primeros lineamientos que deben tenerse en cuenta al realizar publicaciones en esta área de conocimiento, se considera necesario:

• •

  Declarar el enfoque que orienta el anáilisis de la política, como resultado de un ejercicio reflexivo del investigador.

• •

  Presentar argumentos que den cuenta de la selección del modelo de análisis.

• •

  En la sección de discusión, presentar las limitaciones del estudio y aquellas derivadas del empleo del modelo de análisis.

• •

  Discutir las posibles repercusiones en los hallazgos derivados del enfoque de análisis empleado.