Se ha realizado la traducción y la adaptación cultural de la escala MCSRS, así como un estudio transversal para valorar su fiabilidad y validez de contenido y concepto.

Desarrollada originalmente en lengua inglesa, mide la satisfacción de las mujeres con la experiencia del parto y el nacimiento de un hijo. Se trata de un cuestionario autocumplimentado, que se administra a la mujer antes del alta hospitalaria. Consta de 34 ítems agrupados en cinco subescalas que hacen referencia a la mujer (9 ítems), la pareja (2 ítems), el recién nacido (3 ítems), la matrona (9 ítems) y el obstetra (8 ítems). Asimismo, contiene una subescala de valoración global de la experiencia (3 ítems). Cada ítem se evalúa en una escala Likert de 5 puntos que oscila desde muy insatisfecha (1) hasta muy satisfecha (5), con un valor central neutro. La puntuación final de la escala se obtiene sumando los valores asignados a cada ítem, de manera que cuanto más alta es la puntuación mayor es la satisfacción. Del mismo modo, pueden obtenerse puntuaciones parciales para cada subescala.

La población de estudio fueron las gestantes, de bajo o medio riesgo en el momento del parto, que habían tenido un hijo sano mediante un parto vaginal en hospitales públicos de la Comunitat Valenciana. No se incluyeron las gestaciones múltiples ni las cesáreas, porque la escala original no está diseñada para ello. Se excluyeron las mujeres cuyo hijo había nacido muerto o había muerto al nacer, así como los casos en que la madre o el recién nacido presentaron alguna afección grave en el parto o el puerperio inmediato, dado el efecto que la gravedad de los procesos puede tener en la satisfacción de los pacientes. Por último, se excluyeron las mujeres que no comprendían el español, por tratarse de un cuestionario autocumplimentado.

En el estudio participaron tres hospitales de diferentes áreas, seleccionados en función del número de partos anuales y de diversos indicadores de atención obstétrica que definían distintos grados de intervencionismo obstétrico. El tamaño de la muestra se calculó según los criterios exigidos para la técnica de análisis factorial (entre 4 y 10 sujetos por ítem)22, y se estimó una muestra de 325 mujeres. La selección se realizó mediante muestreo consecutivo estratificado, distribuido proporcionalmente por maternidad según el número de nacimientos anuales. De las 325 mujeres elegibles, 17 no quisieron participar, lo que supuso una tasa de respuesta del 94,8%.

• 1)

  Traducción y adaptación cultural

  La escala original fue traducida al español, de forma independiente, por dos personas bilingües, de origen español y con experiencia en la práctica obstétrico-ginecológica. Para cada ítem puntuaron la dificultad que habían tenido en encontrar una expresión en español conceptualmente equivalente a la original, utilizando una escala del 0 (ninguna dificultad) al 10 (mucha dificultad). Se revisaron ambas traducciones y se consensuó una primera versión española. Esta versión inicial fue retrotraducida al inglés, de forma independiente, por dos traductores bilingües, cuya lengua materna era el inglés y con conocimientos en salud materno-infantil, que también puntuaron la dificultad en encontrar expresiones equivalentes. Se realizó una segunda revisión valorando la correspondencia con la escala original. Los ítems problemáticos, con dificultad moderada (puntuación 3-4) o alta (puntuación ≥5), se discutieron con un panel de expertos en la atención al parto, constituido por seis obstetras y matronas, y se obtuvo una nueva versión en español. Finalmente se realizó un estudio piloto en 10 mujeres que cumplían con los criterios de selección establecidos, valorando el tiempo de cumplimentación del cuestionario, la comprensión de los ítems y la pertinencia en nuestro contexto sociocultural.

• 2)

  Validación

  El protocolo fue aprobado por el comité ético de investigación de cada hospital y se elaboró una hoja informativa que, junto con el consentimiento informado, era entregada a las mujeres que cumplían los criterios de inclusión. La recogida de la información se extendió desde noviembre de 2010 hasta enero de 2011, y se realizó mediante un cuestionario autocumplimentado que incluía la escala adaptada MCSRS, las expectativas sobre el parto y variables obstétricas (paridad, tipo de parto, inducción, episiotomía y analgesia) y sociodemográficas (edad, nivel de estudios, país de nacimiento y situación laboral de la mujer, convivencia en pareja y situación laboral de la pareja).

Para la validación de la escala adaptada se estudiaron su fiabilidad (test-retest), validez de contenido (estructura factorial) y validez de concepto. Para evaluar la validez de concepto se partió de la hipótesis de que las mujeres están más satisfechas con la experiencia del parto cuando se cumplen sus expectativas respecto a ese momento, y en especial cuando son atendidas sus preferencias en el manejo del dolor. La información sobre el logro de expectativas se recogió mediante dos preguntas, una centrada en la dilatación y otra en el periodo expulsivo, sobre si la experiencia había sido como la mujer esperaba, con las posibles respuestas de «nada en absoluto», «un poco», «bastante» y «completamente». Se construyó una variable conjunta con dos categorías respuesta, una si se habían cumplido las expectativas bastante o completamente tanto en la dilatación como en el periodo expulsivo (expectativas cumplidas), y otra que agrupaba el resto de los casos (expectativas no cumplidas). Respecto al manejo del dolor, se preguntó a las mujeres si durante el parto desearon que se les administrase la analgesia epidural y, en caso afirmativo, si finalmente habían dispuesto de ella, y las respuestas se agruparon en tres categorías («deseaba y no tuvo», «deseaba y tuvo» y «no deseaba»).

Para valorar la fiabilidad, se volvió a administrar la escala a una submuestra de mujeres entre 15 y 30 días después del parto. Siguiendo la propuesta de Streiner y Norman23, para una fiabilidad hipotética de 0,85 y un valor mínimo de fiabilidad de 0,75, se estimó un tamaño de muestra de 45 mujeres. Mediante contacto telefónico se confirmó que no había habido ningún cambio importante en la salud de la madre o del niño, y a continuación se envió por correo electrónico la escala adaptada. En caso de no recibir respuesta en el plazo de una semana, se realizaron un recordatorio telefónico y un nuevo envío.

En primer lugar se realizó un análisis descriptivo de la muestra, así como de las puntuaciones obtenidas en cada ítem de la escala. En segundo lugar se valoró el grado de concordancia test-retest (fiabilidad), es decir, el acuerdo entre las puntuaciones obtenidas en las dos administraciones de la escala, mediante el cálculo del coeficiente de correlación intraclase y su intervalo de confianza del 95%.

Con el fin de determinar si la versión española presentaba también una estructura factorial similar a la de la escala original (validez de contenido), se realizó un análisis factorial exploratorio utilizando como método de extracción el análisis de componentes principales. Los factores con autovalores superiores a 1 fueron rotados utilizando la rotación varimax. Se evaluó la pertinencia del análisis factorial mediante la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin y la prueba de esfericidad de Bartlett. A continuación se estudió la consistencia interna de la versión española valorando el grado de correlación entre los distintos ítems que la componen, mediante el cálculo del coeficiente alfa de Cronbach, tanto para la escala total como para cada uno de los factores extraídos.

Por último, para evaluar la validez de concepto se analizó la relación entre la satisfacción con la experiencia, tanto global como por subescalas, y el cumplimiento de las expectativas (test de Mann-Whitney) y las preferencias en el manejo del dolor (test de Kruskal-Wallis).

De los 34 ítems de la escala, 24 no presentaron ninguna dificultad (70,6%), en seis la dificultad fue moderada (17,6%) y en cuatro alta (11,8%). En algunos ítems se decidió utilizar expresiones más acordes a nuestro entorno sociocultural y sanitario. Entre ellas cabe citar la expresión nursing staff, que fue sustituida por «matrona», y medical staff, que se tradujo como «ginecólogo/a». Del mismo modo, el término husband fue sustituido, ampliando el concepto, a «pareja o acompañante». Tras la revisión por el panel de expertos, se optó por añadir en 10 ítems algunos ejemplos para facilitar su comprensión, y se introdujeron dos ítems nuevos (ítems 33 y 34) que hacían referencia al apoyo recibido de la matrona y el obstetra en la utilización de distintos métodos de alivio del dolor, más allá de las técnicas tradicionales de relajación y respiración. Se elaboró un encabezamiento del cuestionario que definía brevemente los distintos periodos del parto y se explicaba la escala de respuestas, indicando que en caso de no poder juzgar un aspecto concreto, como por ejemplo la atención prestada por el obstetra en los partos atendidos únicamente por matronas, o el apoyo de la pareja en caso de no haber estado acompañada, se marcase el valor central («indiferente»).

La encuesta piloto mostró que el instrumento presentaba un buen grado de comprensión y un tiempo de cumplimentación adecuado.

Las características sociodemográficas y obstétricas de las participantes se presentan en la tabla 1. Se excluyeron del análisis 10 cuestionarios porque la escala MCSRS estaba incompleta, por lo que finalmente hubo 298 cuestionarios válidos.

En el estudio de la concordancia test-retest se halló un coeficiente de correlación intraclase para la escala global de 0,93, mientras que por subescalas osciló entre un mínimo de 0,79 en la subescala Acompañante y confort y un máximo de 0,95 en la subescala Recién nacido (tabla 2).

El análisis factorial exploratorio identificó seis factores (obstetra, matrona, dilatación, expulsivo, recién nacido, y acompañante y confort), que en conjunto explicaban el 69,42% de la varianza total. La medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin fue de 0,901 y la prueba de esfericidad de Bartlett fue significativa (p <0,001). En la tabla 3 se presentan los ítems que integran cada una de las subescalas. De los seis factores extraídos, dos coinciden exactamente con los de la escala original (Obstetra y Recién nacido), mientras que el factor Matrona incorpora, junto a los ítems de la subescala original, el ítem 36 (dimensión Valoración global de la experiencia de la escala original), el ítem 1 (dimensión Mujer de la escala original) y el ítem 33 de nueva creación. El factor III (Dilatación) y el IV (Expulsivo) están compuestos ambos por cuatro ítems relacionados con el control de la mujer y su valoración de cada etapa del parto. Por último, el factor de Acompañante y confort agrupa los ítems 10 y 11 (dimensión Pareja de la escala original), y los ítems 4 y 5 (dimensión Mujer de la escala original).

Tras el estudio de la consistencia interna de los factores resultantes del análisis factorial se optó por eliminar el ítem 34 de la subescala Obstetra, con lo cual mejoró su consistencia interna. Para la escala total, el coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,94, mientras que por subescalas osciló entre un mínimo de 0,72 y un máximo de 0,96 (tabla 2).

La satisfacción de las mujeres fue mayor cuando las expectativas sobre el parto se habían cumplido, con puntuaciones más altas y diferencias significativas tanto para la escala total como por subescalas, excepto en la dimensión Obstetra. Del mismo modo, las mujeres que habían accedido al método de alivio del dolor elegido por ellas, fuese o no la analgesia epidural, presentaron mayores puntuaciones en la escala global de satisfacción y en sus subescalas, excepto en la de Recién nacido (tabla 4).