El cáncer de pulmón es un problema de salud relevante debido a sus altas incidencia y mortalidad, siendo actualmente la causa de muerte por cáncer más frecuente1. En España, su carga epidemiológica sigue aumentando debido fundamentalmente a la incorporación más tardía de las mujeres al consumo de tabaco que en otros países. En el periodo 2003-2018, la mortalidad por cáncer de pulmón en las mujeres ha aumentado un 114%2. En 2019, el cáncer de pulmón causó en España una de cada cinco muertes por cáncer, y en los hombres una de cada cuatro2. Disponer de información epidemiológica fiable y detallada es fundamental para monitorizar las tendencias epidemiológicas de esta enfermedad.

En España, la Red de Registros de Cáncer (REDECAN, www.redecan.org) ofrece el número de casos nuevos diagnosticados de cáncer en la población3. La recogida de la información se realiza de manera activa (mediante la consulta de las historias clínicas) y pasiva (por notificación del centro participante). Las fuentes de información de REDECAN son tanto públicas como privadas, y provienen de los 14 registros poblacionales de cáncer que existen en la actualidad en España. Estos 14 registros que aportan información a REDECAN se encuentran homologados por la International Agency for Research on Cancer, tal como se recoge en su último informe sobre incidencia del cáncer en el mundo4.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que estos registros son regionales o provinciales y que cubren aproximadamente a 10 millones de personas, lo que representa un 27% de la población española3. Esta situación es similar en otros países del sur de Europa, como Francia o Italia, que al igual que nuestro país cuentan con registros regionales. Sin embargo, los países del norte, como los países nórdicos y los bálticos, cuentan con registros poblacionales de cáncer de ámbito nacional3,5.

La mortalidad por cáncer de pulmón es otra fuente de información que nos permite monitorizar las tendencias. Las defunciones se obtienen del Instituto Nacional de Estadística (INE, www.ine.es), que permite cuantificar el volumen de fallecimientos por cáncer de pulmón a lo largo del tiempo y ponerlos en contexto con fallecimientos por otros tumores o con la mortalidad total. En el caso concreto de cáncer de pulmón, debido a su letalidad, se puede asumir que la mortalidad es muy similar a la incidencia, con lo que los datos de mortalidad pueden ser equiparables a los datos de incidencia.

El cáncer de pulmón se caracteriza por su diagnóstico tardío, lo que supone menores opciones de tratamiento y menor supervivencia6. Es necesario contar con datos detallados y fiables, recogidos sistemáticamente y con gran volumen de pacientes, que permitan llevar a cabo estudios orientados a la etiología, el diagnóstico y el tratamiento. Idealmente, esta información podría obtenerse con un registro nacional de tumores de base poblacional, pero tal registro no existe ni se prevé su creación en un futuro próximo. En lo que se refiere al cáncer de pulmón, una alternativa podría ser la creación de un registro monográfico de tumores torácicos de base hospitalaria, el cual resultaría fundamental y muy valioso para monitorizar la incidencia y la supervivencia de la enfermedad, además de analizar la potencial existencia de desigualdades en el tratamiento por sexo o por comunidad autónoma7, entre otros objetivos.

Sin embargo, un registro de estas características debe demostrar comparabilidad con datos poblacionales para ser válido y representar adecuadamente los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en España. El objetivo de este estudio es comparar las características sociodemográficas del Registro de Tumores Torácicos (RTT) del Grupo Español de Cáncer de Pulmón con los datos disponibles de REDECAN y del INE. Ambas fuentes de información permiten comparar los datos de sexo y edad del RTT con los mismos datos de esas dos fuentes de información que tienen cobertura nacional de base poblacional.

Se incluyeron en total 17.109 casos de cáncer de pulmón registrados en el RTT entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2020; 58.668 casos incidentes estimados de cáncer de pulmón para los años 2019 y 2020, procedentes de las estimaciones proporcionadas por REDECAN; y 88.083 muertes por cáncer de pulmón registradas en el INE entre 2017 y 2020. Los datos se encuentran desagregados por año y fuente de información en la tabla 1.

Se observa en la tabla 1 que los casos registrados en el RTT suponen entre un 10,8% y un 20,3% de los casos diagnosticados cada año, utilizando las estimaciones de casos basadas en los datos de mortalidad del INE como denominador. Para los años 2019 a 2020, los casos registrados en el RTT suponen entre un 15,9% y un 17,4%, respectivamente, respecto al total de casos previstos para cada año, al usar los casos estimados por REDECAN como denominador.

En la tabla 2 se muestran los datos distribuidos por sexo. Se observa que la proporción de cáncer de pulmón del RTT se distribuye por sexo de forma muy similar a la distribución de mortalidad por sexo del INE. De la misma forma, para los años de los que contamos con datos de casos incidentes procedentes de REDECAN no existen grandes diferencias entre las proporciones distribuidas por sexo para el RTT. Si comparamos el total de casos registrados en el RTT en el periodo de estudio, se observa que el 25,6% de los casos de cáncer de pulmón ocurren en mujeres, mientras que 74,4% corresponden a hombres. Las diferencias observadas entre los datos del RTT y REDECAN no son estadísticamente significativas (p=0,449 para las mujeres y p=0,176 para los hombres). Además, las diferencias en la distribución por sexo no superan el 4% al comparar las tres bases de datos.

Los datos por grupos de edad se muestran en la tabla 3. Las proporciones para los distintos grupos de edad son similares en todos los años incluidos y no se observan grandes diferencias entre las tres bases de datos. En cuanto al total de casos distribuidos por grupos de edad, se puede observar que las proporciones del RTT se aproximan en mayor medida a las de REDECAN y se alejan más de las del INE; sin embargo, las diferencias observadas son estadísticamente significativas para todos los grupos de edad (p<0,05). La mayor variación se observa en el grupo de edad de 65 y más años, en el que se encuentra una diferencia del 8,4% con respecto a los datos de REDECAN y del 15,9% con respecto a los datos del INE.

Los resultados de este estudio ponen de manifiesto que los casos de cáncer de pulmón incluidos en el RTT no presentan diferencias relevantes con respecto a las estimaciones proporcionadas por REDECAN ni a los datos de mortalidad por cáncer de pulmón según el INE en cuanto a distribución por sexo. En la distribución por grupos de edad, las proporciones también son similares a las estimaciones llevadas a cabo por REDECAN y difieren ligeramente de las observadas por el INE, en particular en el grupo de mayor edad. Según estos resultados, el RTT podría asumirse como representativo de los casos de cáncer de pulmón diagnosticados en España en 2019 y 2020, únicos años de los que contamos con datos de todos los registros incluidos en este estudio.

Se ha observado que las diferencias más acusadas ocurren en los resultados desagregados por grupo de edad, siendo estadísticamente significativas. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, debido al gran tamaño muestral, diferencias pequeñas alcanzan la significación estadística, a pesar de que no superan el 16% en ningún grupo. La mayor disparidad se encuentra entre los datos recogidos en el grupo de personas mayores de 65 años. Esto es posible que se deba a que el 34,4% de los pacientes incluidos en ese grupo de edad en el RTT tienen 75 o más años (datos no mostrados), y acuden a las consultas de oncología con menos frecuencia, que es donde se reclutan los pacientes para el RTT. Este hecho puede deberse a que los pacientes diagnosticados de cáncer de pulmón a una edad avanzada prefieren generalmente someterse a tratamientos menos intensivos e invasivos, priorizando la calidad de vida antes que un aumento de la supervivencia, como se ha observado en un estudio realizado en los Países Bajos9. Adicionalmente, en la diferencia observada con el INE influye de manera importante que estos son datos de mortalidad, mientras que el RTT obtiene datos de incidencia. Por tanto, es esperable que la edad de fallecimiento sea 2 a 4 años mayor que la edad de incidencia en líneas generales, diferencia suficiente para generar significación estadística, pero no una gran diferencia en la interpretación clínica. Este hecho se ve también reflejado en la relativa falta de comparabilidad que se observa entre los datos de REDECAN y los datos del INE, ya que el grupo de 65 y más años es un 7,5% superior en los datos del INE que en los de REDECAN.

En cuanto a la comparación por sexo, los datos son prácticamente los mismos en el RTT y en los otros dos registros. Así, entre el RTT y REDECAN las diferencias en el porcentaje de mujeres en los años 2019 y 2020 son menores del 1%, siendo ligeramente mayores en comparación con los datos de mortalidad del INE.

Para el presente estudio no existen otros datos disponibles con los que comparar las características del RTT, ya que no hay registros nacionales que incluyan el estadio en el momento del diagnóstico o la distribución por tipo histológico. Las comparaciones realizadas con otros estudios de muestra grande indican que la proporción de los distintos tipos histológicos de cáncer de pulmón es similar a la del RTT. De los casos registrados en el RTT, el 51,7% corresponden a adenocarcinomas y el 24,2% a carcinomas de células escamosas (datos no mostrados), proporciones similares a las encontradas por Lorenzo-González et al.10, del 55,9% y el 32,1%, respectivamente, en un estudio publicado en 2020 con más de 1700 casos de cáncer de pulmón. De igual forma, González et al.11, en un estudio que incluyó 859 casos de cáncer de pulmón, encontraron que el tipo histológico más frecuente era el adenocarcinoma (43,8%), seguido del carcinoma de células escamosas (41,9%).

Aunque el objetivo principal de un registro de cáncer es conocer la incidencia de cáncer y cómo evoluciona esta en el tiempo, ofrece otros muchos beneficios, como el desarrollo de estudios de investigación, el diseño de actividades de prevención primaria y secundaria, la priorización de los recursos sanitarios y la evaluación de la efectividad de programas de salud pública encaminados a la prevención del cáncer3,12. La principal ventaja de contar con registros de cáncer de ámbito nacional es que son representativos de la población del país, y no solo de algunas regiones, como ocurre en España actualmente5. Ante la falta de un registro nacional de tumores de base poblacional (tal como tienen los países nórdicos), los registros monográficos nacionales para un cáncer determinado son una buena alternativa. Registros de este estilo no son nuevos en España, pues desde 1980 existe el Registro Español de Tumores Infantiles (RETI-SEHOP), que realizan la Universitat de València y la Sociedad Española de Hematología y Oncología Pediátricas13. Que sepamos, el RTT es el primer registro dirigido a un tumor sólido en adultos en nuestro país. Los datos del RTT son de enorme importancia, pues no solo permiten obtener información sobre las características de los pacientes diagnosticados, su diagnóstico, tratamiento y supervivencia, sino que también posibilitan la comparación de las características de esta enfermedad con los datos de otros países, lo cual no es posible en la actualidad. Además, cabe destacar que la utilidad del RTT ya se ha demostrado en diversas publicaciones que han utilizado sus datos para el análisis de distintos aspectos del cáncer de pulmón, como la sintomatología6 o el tratamiento y la supervivencia del cáncer de pulmón de células pequeñas14.

También se debe tener en cuenta que los registros hospitalarios, como el RTT, tienen como objetivo principal funcionar como un sistema de información asistencial. Por otro lado, los registros poblacionales se dirigen fundamentalmente a analizar las tendencias de la enfermedad en cuestión. Por lo tanto, cabe destacar que ambos registros son complementarios y no excluyentes, aportando los dos información muy valiosa. Debido a la importancia de los registros poblacionales, tanto en el ámbito clínico como en el epidemiológico, resultaría interesante no solo contar con registros de cáncer, sino también crear registros de enfermedades crónicas, como por ejemplo de diabetes, entre otras.

Este estudio presenta diversas limitaciones. Quizá la principal sea que son oncólogos quienes realizan el registro de pacientes, lo que implica que puede haber algunos pacientes que no sean incluidos y que tengan características determinadas. Este podría ser el caso de determinados tumores microcíticos que en ocasiones son diagnosticados en estadios muy avanzados y no llegan al oncólogo, pues fallecen a los pocos días, o de los grupos de población más vulnerables, como pueden ser las personas inmigrantes. Creemos que esta es una limitación menor, pues el porcentaje de pacientes con cáncer de pulmón no vistos por un oncólogo es muy pequeño. Otra limitación es que la disposición de la historia clínica electrónica actual no permite un cruce directo con los registros de mortalidad y que, por tanto, los datos de mortalidad deben ser incluidos manualmente.

Este estudio tiene importantes ventajas. La primera de ellas es la representatividad geográfica de los casos: con más de 70 hospitales participantes, prácticamente todas las comunidades autónomas tienen pacientes incluidos en el RTT, permitiendo representar a todos los pacientes de forma adecuada y además establecer comparaciones entre comunidades autónomas si se desea. Otra ventaja es la intensidad de reclutamiento. Desde su inicio en 2016 han sido incluidos más de 20.000 pacientes en el RTT, lo que permite tener una visión global y actualizada de cómo se diagnostican y tratan los pacientes españoles diagnosticados de cáncer de pulmón. Otros muchos estudios no posibilitan esto, ya que son pacientes reclutados a lo largo de muchos años (décadas incluso) y, debido a ello, los tratamientos administrados a los primeros pacientes no tienen nada que ver con los que han recibido los pacientes más recientes incluidos en la serie. Finalmente, otra gran ventaja es la información tan exhaustiva de que dispone el registro. Se obtiene información muy completa sobre diversas etapas del ciclo de la enfermedad, incluyendo también factores de riesgo. A modo de ejemplo, se incluye información detallada sobre consumo de tabaco e historia ocupacional, con las profesiones desempeñadas y el número de años. La información sobre medios diagnósticos y tratamientos recibidos es también sumamente exhaustiva, y los datos disponibles indican que el porcentaje de datos perdidos es mínimo.

En conclusión, este estudio pone de manifiesto que el RTT podría asumirse como representativo de los casos de cáncer de pulmón que se diagnosticaron en España en los años 2019 y 2020, tanto por sexo como por edad, y que, consecuentemente, los resultados que se obtengan de los pacientes incluidos podrían aplicarse al conjunto de pacientes diagnosticados de cáncer de pulmón en España. Contar con estos datos permitirá avanzar en la investigación relacionada con el cáncer de pulmón, con el objetivo de ahondar en sus características, así como para evaluar la calidad de los cuidados y del propio sistema sanitario. El hecho de que un registro monográfico de cáncer de pulmón sea representativo de la población nacional tiene múltiples beneficios, pues es útil como punto de partida para planificar, evaluar e implementar medidas de control coherentes y objetivas que contribuyan a reducir su elevada morbimortalidad.

Javier García Amez.

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a gaceta sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

A. Ruano-Ravina tuvo la idea original. A. Ruano-Ravina y C. Candal-Pedreira diseñaron la comparación de los diferentes registros. C. Candal-Pedreira extrajo la información de la base de datos analizada. A. Ruano-Ravina y M. Provencio diseñaron el estudio y establecieron las variables a comparar. Todas las personas firmantes revisaron las versiones preliminares del manuscrito, han aprobado la versión final y se responsabilizan de su contenido.

Ninguna.

Ninguno.