En los últimos años ha crecido el interés por disminuir las prácticas clínicas de bajo valor, definidas como aquellas intervenciones que no proporcionan beneficios netos en salud1. A propósito de este tema, se ha publicado una encuesta que exploró la opinión de los profesionales sanitarios en un hospital terciario de Barcelona sobre las prácticas de bajo valor, en la cual se encontró un alto grado de acuerdo y una elevada percepción de utilidad de estas recomendaciones2. En este contexto, nuestro grupo realizó en 2017 una encuesta electrónica a 413 profesionales de salud de diferentes especialidades médicas de 18 centros sanitarios españoles3. El objetivo era determinar el grado de conocimiento, acuerdo y percepción de utilidad en la práctica clínica de las recomendaciones diagnósticas publicadas por 12 iniciativas dirigidas a disminuir las prácticas de bajo valor. En el marco del estudio presentamos los resultados focalizados en la opinión de los especialistas en medicina preventiva y salud pública sobre las recomendaciones diagnósticas dirigidas a disminuir las prácticas clínicas de poco valor específicas de su especialidad.

Las recomendaciones diagnósticas incluidas en la encuesta fueron seleccionadas del portal DianaSalud4 según los siguientes criterios: a) recomendaciones de pruebas diagnósticas de bajo valor de la especialidad de medicina preventiva y salud pública; b) recomendaciones publicadas hasta septiembre de 2016; c) recomendaciones con relevancia clínica e interés general; y d) potencial impacto y aplicabilidad de dicha recomendación en la práctica clínica.

Nueve especialistas de medicina preventiva y salud pública de diferentes hospitales españoles fueron invitados a participar en la encuesta sobre 12 recomendaciones diagnósticas (tabla 1). La tasa de respuesta fue del 55,6%. La mayoría (75,0%) de las recomendaciones habían sido publicadas por la iniciativa DoNotDo (National Institute for Health and Care Excellence). Diez de las 12 recomendaciones trataban sobre pruebas de cribado. Todos los profesionales conocían al menos una de las 12 iniciativas, con una mediana de siete iniciativas por profesional (rango: 2-12). Las más conocidas fueron U.S. Preventive Services Task Force, Cochrane Quality y DoNotDo. La mediana del grado de conocimiento de las recomendaciones diagnósticas fue del 20,0%, mientras que la mediana de acuerdo y de la percepción de su utilidad en la práctica clínica fue del 60,0%. Los participantes consideraron que la mayoría (9/12; 75,0%) de las recomendaciones se cumplían al menos parcialmente en sus respectivos centros.

Este estudio piloto muestra, en una primera aproximación, que los especialistas de medicina preventiva y salud pública tienen conocimiento de un número importante de iniciativas de adecuación de la práctica clínica. También parecen conocer y estar de acuerdo con recomendaciones diagnósticas de bajo valor sobre prácticas de cribado de amplio ámbito poblacional, como las de cáncer de mama, cuello uterino o próstata. Por el contrario, parecen desconocer recomendaciones que implican a poblaciones más específicas, como las existentes en relación con las gestantes. Es necesario realizar más acciones de difusión y transferencia de las recomendaciones, así como conocer mejor los determinantes del acuerdo o desacuerdo con ellas, y de la percepción de su utilidad y aplicabilidad en la práctica clínica habitual.