Evaluar el impacto de una intervención sobre la proporción de estancias inapropiadas (EI), para contrastar la hipótesis de que una intervención sencilla de información y participación (adeQhos®) permite reducir la proporción de EI.
MétodoEstudio pre/postintervención mediante el cuestionario «adeQhos®», que compara 2 grupos experimentales (medicina, cirugía) y 2 grupos control (otras especialidades médicas, cirugía ortopédica y traumatología), en 10 hospitales de agudos de Cataluña. Los mismos revisores evaluaron la adecuación mediante el Appropriateness Evaluation Protocol, antes y después de la intervención.
ResultadosSe revisaron 1.594 estancias antes de la intervención y 1.495 después. El 41,1% de todas las estancias revisadas (día previo al alta) resultaron inapropiadas. La intervención se realizó sobre 4.613 estancias. Hubo un incremento significativo de EI en el grupo control de medicina (del 39,7 al 48,6%), mientras que en los grupos de intervención no se observó ninguna disminución (en medicina del 46,7 al 50,6%, y en cirugía del 27,2 al 31,2%). Sin embargo, la correlación entre la intensidad de la intervención y las diferencias de EI antes y después fue de r=−0,373 (p= 0,106). La intensidad de la intervención fue desigual en los diferentes hospitales; en los que presentaban una intensidad de intervención > 60% el porcentaje de EI disminuyó 10,7 puntos en medicina y 4,8 en cirugía, mientras que en los grupos control aumentó.
ConclusionesLa prevalencia de EI en el día previo al alta en los hospitales estudiados fue considerablemente alta (del 41,1%). No se observó ninguna reducción significativa de la inadecuación hospitalaria tras una intervención de baja intensidad.
To assess the impact of an intervention on inappropriate hospital stays (IHS) in acute-care hospitals in Catalonia (Spain) with the aim of testing the hypothesis that a simple intervention (adeQhos®) reduces the proportion of IHS.
MethodsA pre-test/post-test study was performed through the «adeQhos®» questionnaire. Two intervention groups (internal medicine and general surgery) and 2 control groups (other medical specialities, orthopedics) were compared in 10 acute-care hospitals in Catalonia. The same evaluators assessed appropriateness of hospital stays before and after the intervention, using the Appropriateness Evaluation Protocol.
ResultsA total of 1,594 pre-test stays and 1,495 post-test stays were reviewed. Of all the stays reviewed (day before discharge), 41.1% were inappropriate. The intervention was applied to 4,613 stays. There was a significant increase of IHS in the medicine control group (from 39.7 to 48.6%), and no decrease in the intervention groups (internal medicine [from 46.7 to 50.6%] or general surgery [from 27.2 to 31.2%]). The correlation between the intensity of the intervention and the difference in IHS before and after the intervention was r=−0.373 (p=0.106). The intensity of intervention differed among the hospitals. In hospitals with an intensity of intervention > 60%, the proportion of IHS decreased by 10.7 points in internal medicine and by 4.8 points in general surgery, while the proportion of IHS increased in the control groups.
ConclusionsThe prevalanece of IHS the day before discharge in the hospitals studied was high (41.1%). No significant decrease in IHS was observed after a low-intensity intervention.
