Información de la revista
Vol. 26. Núm. 1.
Páginas 4-6 (enero - febrero 2012)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
No disponible
Vol. 26. Núm. 1.
Páginas 4-6 (enero - febrero 2012)
Nota editorial
Open Access
Gaceta Sanitaria en 2011
Gaceta Sanitaria in 2011
Visitas
1272
Carme Borrell, M.a Felicitas Domínguez-Berjón, Carlos Álvarez-Dardet, Clara Bermúdez-Tamayo, Pere Godoy, María José López, Miguel Ángel Negrín, Glòria Pérez, Napoleón Pérez-Farinós, Marisol Rodríguez, Alberto Ruano, Carmen Vives Cases
Comité editorial de Gaceta Sanitaria
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (2)
Tabla 1. Trabajos publicados en Gaceta Sanitaria en 2011 (volumen 25, números ordinarios 1 a 6) según tema y sección
Tabla 2. Características de los trabajos publicados en Gaceta Sanitaria en 2011 (volumen 25, números ordinarios 1 a 6) según sección
Mostrar másMostrar menos
Texto completo
Los manuscritos recibidos y publicados

Como cada año, presentamos en esta nota el resumen de la actividad de Gaceta Sanitaria durante el año 2011. Es necesario señalar el gran incremento de manuscritos recibidos: 489 trabajos (fig. 1), 200 más que en 2010, excluyendo los publicados en los suplementos «Evaluación en salud pública» y «Desafíos en la autonomía y la atención a la dependencia de la población mayor» aparecidos en 2011 y el Informe SESPAS que verá la luz en 2012. Todos los tipos de manuscritos se han incrementado, pero sobre todo los artículos originales. Este gran aumento probablemente se deba a que en 2010 Gaceta Sanitaria obtuvo su primer factor de impacto.

Figura 1.

Evolución del número de manuscritos recibidos en Gaceta Sanitaria, 2005-2011. Número total de manuscritos recibidos incluye, además de originales y revisiones/opinión/editoriales/artículos especiales, el resto de formatos (notas, cartas, imaginarios, etc.). El apartado de revisiones/especiales incluye revisiones, opiniones, artículos especiales y artículos de políticas de salud pública. Se excluyen los manuscritos recibidos para los suplementos.

(0.15MB).

El espacio disponible en la revista no ha aumentado, por lo que ha sido necesario rechazar un número importante de manuscritos. El comité editorial debe priorizar los trabajos más relevantes para la audiencia de Gaceta Sanitaria. Así, las decisiones tomadas en 2010 y 2011 han implicado rechazar el 55,4% de todos los manuscritos recibidos, el 68,5% si nos limitamos a los originales (incluyendo originales breves) y el 53,5% de los artículos especiales y de revisión. Con el fin de agilizar el proceso editorial y proporcionar una respuesta rápida a los autores, hemos rechazado sin enviar a revisión externa un 47,1% de los trabajos recibidos.

El proceso de gestión de los manuscritos publicados durante 2011 muestra cierta estabilidad en la mayoría de los indicadores, aunque alguno ha mejorado. La mediana entre la recepción del manuscrito y la decisión de aceptación definitiva es de 14 semanas (tres menos que en 2010), y el tiempo entre recepción y publicación en papel es de 39,5 semanas de mediana (una menos que en 2010). El tiempo hasta la publicación de los trabajos en el avance online sigue siendo de 12 semanas, igual que en 2010, aspecto que debería mejorarse en 2012. El mayor número de suplementos de 2011ha hecho que el trabajo de edición de los manuscritos no se pudiera hacer de forma más rápida. En las decisiones tomadas en 2011, el tiempo de respuesta en caso de rechazo ha sido de 11,5 días de media para el rechazo sin pasar a revisión externa, y de 6,8 semanas, tanto en caso de aceptación o revisión como de rechazo, tras la evaluación por revisores externos.

Las contribuciones publicadas en los seis números de 2011 de Gaceta Sanitaria han sido 111 (sin contar las dos noticias SESPAS). Además, han aparecido con la cabecera de Gaceta Sanitaria los números especiales dedicados a las XXXI Jornadas de Economía de la Salud (206 comunicaciones)1 y a la XXIX Reunión Científica de la Sociedad Española de Epidemiología y el XIV Congreso de la Sociedad Española de Salud Pública (869 comunicaciones)2. Tal como ya se ha comentado, también se han publicado los suplementos «Evaluación en salud pública» (8 artículos)3 y «Desafíos en la autonomía y la atención a la dependencia de la población mayor» (16 artículos)4.

La tabla 1 muestra los 111 manuscritos publicados en 2011 según el tipo de trabajo y las grandes áreas temáticas. Se observa que se publicaron 55 originales y 5 originales breves, 11 notas de campo o metodológicas, 10 revisiones, opiniones o artículos especiales y 8 cartas a la directora. En la tabla 2 se presentan otras características de los trabajos publicados. La mediana de autores por artículo ha sido cuatro (cinco en 2010), y en los originales seis. El 50,5% de los artículos tiene una mujer como primera autora (el 40,5% en 2010), y el 55,6% de los editoriales han sido escritos por mujeres (ninguno en 2010). Se han publicado 13 trabajos en inglés (5 en 2010): 12 artículos originales y 1 editorial.

Tabla 1.

Trabajos publicados en Gaceta Sanitaria en 2011 (volumen 25, números ordinarios 1 a 6) según tema y sección

    Sección (tipo) de trabajo
Área temática  Total  EDI  ORIG  ORIB  NOTA  REV  DEBATE  CARTA  REC  IMAG  COM 
Epidemiología de las enfermedades infecciosas  13 
Epidemiología de las enfermedades crónicas 
Economía, gestión y servicios sanitarios  31  19 
Prevención, promoción, protección y medio ambiente  16 
Metodología, proceso editorial y formación  12 
Epidemiología social  17 
Farmacoeconomía y farmacoepidemiología 
Otros  10 
Total  111  55  11  10 

EDI: editoriales y notas editoriales; ORIG: originales; ORIB: originales breves; NOTA: notas de campo o metodológicas; REV: revisiones y artículos especiales; CARTA: cartas a la directora; REC: recensiones; IMAG: imaginarios; COM: comentarios, entrevistas y necrológicas.

Tabla 2.

Características de los trabajos publicados en Gaceta Sanitaria en 2011 (volumen 25, números ordinarios 1 a 6) según sección

    Sección (tipo) de trabajo
Características  Total  EDI  ORIG  ORIB  NOTA  REV  DEBATE  CARTA  REC  IMAG  COM 
Número de trabajos  111  55  11  10 
Número de autores por trabajo (mediana)  4,0  1,0  6,0  5,0  5,0  3,0  1,0  3,0  1,0  2,0  1,0 
Instituciones de procedencia por trabajo (mediana)  3,0  2,0  2,0  2,0  1,0  1,5  1,0  4,0  1,0  1,0  2,5 
Tipo de institución del primer autor (n)                       
Administración sanitaria  42  18 
Universidad  23  10 
Organismos públicos de investigación  13  10 
Otros (hospitales, atención primaria, empresas...)  32  17 
No consta (no hay autores o no consta institución) 
Trabajos que tienen una mujer como primera autora (%)  50,5  55,6  61,8  20,0  36,4  50,0  50,0  25,0  42,9  0,0  33,3 
Manuscritos en inglés (%)  11,7  11,1  20,0  20,0  0,0  0,0  0,0  0,0  0,0  0,0  0,0 

EDI: editoriales y notas editoriales; ORIG: originales; ORIB: originales breves; NOTA: notas de campo o metodológicas; REV: revisiones y artículos especiales; CARTA: cartas a la directora; REC: recensiones; IMAG: imaginarios; COM: comentarios, entrevistas y necrológicas.

En 2011 se ha retomado la sección de Debates con un formato diferente al de los años precedentes. Se pretende que en el mismo número de la revista se argumenten dos opiniones diferentes respecto de un tema sobre el que haya controversia en el momento actual. El primero ha sido sobre el cribado del cáncer colorrectal; en este número se publica el segundo, que versa sobre el copago, y próximamente se publicará un tercer debate sobre los recortes en el área de salud.

El proceso de revisión de manuscritos

En el año 2011, 426 personas han hecho, como mínimo, una revisión externa de manuscritos y han completado la evaluación (ver lista en pág. 7). Aunque no es fácil encontrar personas dispuestas a evaluar manuscritos, quienes aceptan nos responden mayoritariamente con su revisión dentro del tiempo previsto (en 18,2 días como media). Es preciso reconocer y agradecer el trabajo hecho por estas personas, ya que es una pieza clave para el proceso editorial y, en definitiva, para sostener la revista.

Este año 2011 se han ampliado las áreas temáticas para clasificar los artículos, así como las áreas de experiencia de las personas revisoras de artículos de Gaceta Sanitaria. Además, se ha actualizado la base de datos de personas revisoras con la finalidad de mejorar la información que contiene, y se han eliminado aquellas que no tenían categorías temáticas actualizadas. En este sentido, seguimos solicitando a las y los revisores que recuerden rellenar o actualizar los datos de su perfil, y en especial sus áreas temáticas. Otros aspectos que se han mejorado son las cartas de respuesta a los autores que utiliza el comité editorial y el sistema de puntuación de las revisiones, tarea ésta que llevan a cabo las y los editores de Gaceta Sanitaria y que es útil para seleccionar a personas revisoras.

La financiación de Gaceta Sanitaria

El presupuesto de Gaceta Sanitaria para 2011 ascendió a 106.517,70 euros. De ellos, 15.000 euros (el 14,1% del presupuesto total de la revista) fueron financiados mediante la aportación de Merck Sharp & Dohme dentro de un convenio general firmado entre SESPAS y esta empresa farmacéutica. Otros 40.000 euros (el 37,6% del total) procedieron de instituciones públicas de ámbito central y autonómico. El 48,3% restante (que representa un total de 51.517,7 euros) fue sufragado con los ingresos generales de SESPAS. Estos ingresos, una vez eliminados los patrocinios, proceden en un 65% de las cuotas de los socios y las socias, en un 22% de los beneficios obtenidos por la realización de congresos y jornadas, y en un 13% de otras fuentes, como ingresos financieros o ingresos por royalties pagados por Elsevier por la cabecera de Gaceta Sanitaria. Este presupuesto excluye los suplementos, que tienen su propia financiación.

La difusión de los trabajos publicados en Gaceta Sanitaria

De los seis números de Gaceta Sanitaria de 2011 se han generado 10 notas de prensa (actualmente en formato HTLM), que a su vez han tenido repercusión mediática en forma de 35 artículos periodísticos publicados en diferentes diarios de tirada nacional, webs especializadas españolas y latinoamericanas, y agencias de noticias científicas. Los temas que han generado más interés en la prensa son «La mitad de los abusos sexuales a menores son cometidos por un familiar» (seis artículos), «Los adolescentes varones asumen más riesgo en las relaciones sexuales que las chicas» (seis artículos) y «En España, tres de cada 1000 habitantes requieren cuidados paliativos en el domicilio» (cuatro artículos).

Además, se han dinamizado las participaciones de Gaceta Sanitaria en Facebook y Twitter, y se ha introducido la voz de Gaceta Sanitaria en Wikipedia5. La revista cuenta ya con más de 300 seguidores en Twitter y con más de 350 miembros en el grupo de Facebook.

Otras contribuciones

El factor de impacto de Gaceta Sanitaria del año 2010ha sido de 1,114, algo menor que el de 2009 (1,172)6. Al respecto, recordamos a los autores y las autoras la importancia de citar los artículos publicados en Gaceta Sanitaria.

En el año 2011 las normas de publicación sufrieron algunas modificaciones7, y se revisarán de nuevo en 2012 para actualizar algunos temas, como por ejemplo los aspectos éticos. Se han escrito cuatro notas editoriales con la finalidad de ir explicando estos cambios o mejoras5,7–9. Otro aspecto que hay que señalar es la revisión del sitio web de Gaceta Sanitaria efectuada por Elsevier.

Un trabajo novedoso y relevante que se ha llevado a cabo este año ha sido la escritura de las Normas éticas de Gaceta Sanitaria (que próximamente se publicarán en el sitio web), las cuales describen la política de la revista para asegurar un tratamiento ético y equitativo de todas las personas implicadas en el proceso de publicación. En estas normas se contempla la creación de la figura de la Defensora de Gaceta, con las funciones de investigar y dar respuesta a reclamaciones y quejas relacionadas con la gestión editorial. La Defensora tiene poder consultivo, no ejecutivo. A propuesta del comité editorial de Gaceta Sanitaria, la persona elegida por SESPAS para hacer estas funciones es Ana M. García, de la Universidad de Valencia, que empezó a trabajar en octubre de 2011 y ya ha escrito un informe sobre una primera reclamación. En el número 2 de 2012 de la revista habrá dos notas editoriales sobre las Normas éticas y sobre la Defensora de Gaceta.

Siguiendo con la línea iniciada en 2009, en el Congreso de SEE y SESPAS celebrado en Madrid (octubre de 2011), el comité editorial de Gaceta Sanitaria volvió a organizar dos talleres sobre publicaciones científicas: uno sobre escritura científica, a cargo de María José López, Alberto Ruano y Carmen Vives, que contó con doce participantes, y otro sobre revisión de manuscritos, a cargo de Pere Godoy, Esteve Fernández y Felicitas Domínguez-Berjón, al que asistieron ocho personas. La valoración de los talleres por parte de los asistentes y profesores ha sido muy positiva. Además, en el mismo congreso se organizó una mesa redonda de Gaceta Sanitaria sobre «Mala conducta en publicación científica. ¿Quiénes son peores, las revistas o los autores?», coordinada por Alberto Ruano (editor de Gaceta Sanitaria) y con la participación de Jordi Delclós (Universidad Pompeu Fabra y Universidad de Texas), Ana Marusic (ex directora del Croatian Medical Journal, ex presidenta de la World Association of Medical Editors, WAME) y Carme Borrell (directora de Gaceta Sanitaria).

Otro aspecto en el que se está trabajando en estos momentos en el seno de SESPAS es la renovación del consejo asesor de Gaceta Sanitaria. Esperamos poder tener un nuevo consejo en 2012.

Finalmente, queremos seguir insistiendo en la importancia que tiene para el proceso editorial el trabajo realizado por el equipo de Elsevier España, sobre todo por Maria Cinta Sabaté, que ha dejado recientemente la revista y a quien desde estas páginas queremos agradecer el trabajo tan eficaz que ha realizado a lo largo de los años en la secretaría. La ha sucedido en esta tarea Silvia Bofill, que está realizando también un excelente trabajo, así como Pilar Membrives en la gestión del Sistema Editorial de Elsevier (EES). Asimismo, queremos mencionar a Mª Eugenia Eismann, la persona de Elsevier responsable de Gaceta Sanitaria, cuya colaboración también es imprescindible para la buena marcha de la revista. Además, financiados directamente por SESPAS, seguimos contando con el trabajo de Carmen Company, responsable de la edición y corrección de estilo, y de Pol Morales, responsable de relaciones con la prensa. Otro colaborador ha sido Manel Nebot, editor invitado de la sección «Información bibliográfica». Y para acabar, queremos agradecer el trabajo de Anna Garcia-Altés como vocal de SESPAS para Gaceta Sanitaria; a partir de ahora su labor será realizada por Iñaki Galán, a quien damos la bienvenida.

Bibliografía
[1]
Comité científico.
XXXI Jornadas de Economía de la Salud. Presentación y evaluación de comunicaciones.
[2]
Informe del Comité Cientifico. Gac Sanit. 2010; 24(espec congr 2):1–3.
[3]
Evaluación en salud pública. Gac Sanit. 2011; 25 (Supl 1).
[4]
Desafíos en la autonomía y la atención a la dependencia de la población mayor. Gac Sanit. 2011; 25 (Supl 2).
[5]
C. Bermúdez-Tamayo.
Nuevos canales de comunicación a través de la red social: ¡hazte persona “amiga” y “seguidora” de Gaceta Sanitaria!.
Gac Sanit, 25 (2011), pp. 448-449
[6]
E. Fernández.
Uno coma uno-siete-dos. Tenemos factor de impacto.
Gac Sanit, 24 (2010), pp. 272-273
[7]
C. Vives Cases, C. Álvarez-Dardet.
Comité Editorial de Gaceta Sanitaria. Actualización de las normas para autores de Gaceta Sanitaria.
[8]
C. Borrell, E. Fernández, M.F. Domínguez-Berjón, en nombre de los Comités Editoriales (anterior y actual) de Gaceta Sanitaria.
Gaceta Sanitaria en 2010.
[9]
A. Ruano, en nombre del Comité Editorial de Gaceta Sanitaria.
Una nota editorial sobre los editoriales de Gaceta Sanitaria.
Gac Sanit, 25 (2011), pp. 182-183
Descargar PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?