Nuestro trabajo se basa en los microdatos de la EDAD-2008. Se trata de una operación estadística del Instituto Nacional de Estadística (INE) que investiga la percepción subjetiva de las personas acerca de sus limitaciones en la realización de actividades básicas en la vida diaria (ABVD: movilidad, autocuidado, vida doméstica e interacciones y relaciones personales), directamente relacionadas con el concepto de dependencia. Asimismo, ofrece información sobre el grado de dificultad para realizar cada actividad con ayudas (técnicas o de asistencia personal) o sin ayudas.

Su metodología sigue las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, en particular en lo referente a las clasificaciones internacionales vigentes. Cuenta con dos submuestras:

• •

  EDAD-hogares: dirigida a personas que residen en hogares, cubre 96.000 viviendas familiares y 260.000 personas.

• •

  EDAD-centros: dirigida a personas que residen en instituciones públicas o privadas (centros de personas mayores, centros de personas con discapacidad y hospitales psiquiátricos, y geriátricos de larga estancia), con datos de 800 centros y 11.100 personas.

Las ABVD contempladas en la EDAD-2008 coinciden con la relación de actividades y tareas comprendidas en la tabla de aplicación del baremo de valoración de los grados y niveles de dependencia (BVD) desarrollado a partir de la LAPAD (tabla 1). El BVD determina los criterios objetivos para la valoración del grado de autonomía de las personas, basándose en su capacidad para realizar las ABVD, así como la necesidad de apoyo y supervisión a este respecto para personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental.

Aplicamos el BVD a las dos submuestras de EDAD-2008 (residentes en hogares y residentes en centros de atención), ya que entre ambas nos ofrecen toda la información necesaria para obtener la puntuación final para cada individuo. Dicha puntuación resulta de la suma ponderada de los valores asignados a las ABVD que se han establecido para la situación de dependencia por el coeficiente del tipo de apoyo de otra u otras personas que se requiere en relación con cada una de ellas, teniendo en cuenta que:

• a)

  El valor asignado a cada tarea resulta de la multiplicación del peso de la tarea en su actividad correspondiente por el peso de dicha actividad en el total de la escala que le es de aplicación a la persona valorada.

• b)

  Los pesos de las actividades y las tareas aparecen en la correspondiente tabla de la escala general.

• c)

  Los coeficientes del tipo de apoyo de otra u otras personas aparecen en la tabla de apoyos.

• d)

  La puntuación final se redondea al entero más cercano.

Una vez obtenida la puntuación final, aplicando el BVD distinguimos varias categorías:

• –

  De 0 a 24 puntos, sin grado reconocible.

• –

  De 25 a 39 puntos, grado I, nivel 1 (GIn1).

• –

  De 40 a 49 puntos, grado I, nivel 2 (GIn2).

• –

  De 50 a 64 puntos, grado II, nivel 1 (GIIn1).

• –

  De 65 a 74 puntos, grado II, nivel 2 (GIIn2).

• –

  De 75 a 89 puntos, grado III, nivel 1 (GIIIn1).

• –

  De 90 a 100 puntos, grado III, nivel 2 (GIIIn2).

Cuando una persona obtenga una puntuación igual o superior a 25 puntos diremos que es beneficiaria de prestaciones de dependencia.

Para estimar el grado y el nivel de dependencia de una determinada persona se ha aplicado un método de estimación en dos etapas:

• 1)

  En la primera etapa se calcula la probabilidad de que una persona sea dependiente o no mediante un modelo logit.

• 2)

  En la segunda etapa se calcula la probabilidad de que una persona, siendo dependiente, presente un determinado nivel y grado de dependencia. En este caso hemos estimado un logit ordenado usando los datos de la EDAD-2008 para determinar el grado y el nivel de dependencia de un individuo.

La utilización de variables personales (tabla 2) nos permite determinar que diferentes personas en distintos hogares o centros, que viven en las diversas áreas, tienen distintas posibilidades de ser dependientes.

Como ya se ha señalado, la primera etapa de estimación consiste en el cálculo de si un determinado individuo es o no dependiente con derecho a las prestaciones y servicios contemplados en la LAPAD. Para ello aplicamos el BVD a la muestra de datos de la EDAD-2008 y obtenemos la puntuación (entre 0 y 100) que habría recibido un determinado individuo i, que denominamos Ydi. Ésta es nuestra variable de interés, que suponemos es función de otras variables explicativas, por lo que podemos escribir la siguiente expresión:

Cabe señalar que para el cálculo de esta probabilidad hemos dividido la muestra en función del sexo de la persona y de si su edad era < 70 años o ≥ 70 años, ya que la estructura y la sensibilidad de las estimaciones se ve muy afectada por estas variables dado el comportamiento dispar en dependencia por sexo y edad (por motivos de espacio no incluimos una explicación detallada de este enfoque, pero puede obtenerse de los autores previa petición). El corte de edad en 70 años se determinó por la capacidad del modelo para reproducir las probabilidades muestrales.

Una vez calculado Prob(Yi=1), en la segunda etapa nos centramos en determinar el grado y el nivel de una persona que ha sido identificada como beneficiaria de prestaciones de dependencia. De esta forma, tras eliminar a los individuos que presentan un valor de baremación inferior a 24, nuestro análisis se centra en esta nueva variable observada Ygi que determina el grado y el nivel de dependencia de cada individuo:

Esta clasificación que habría recibido un determinado individuo i con derecho a prestación por dependencia (Ygi) suponemos que es función de otras variables, que consideramos variables explicativas, según la siguiente expresión:

En este caso hemos estimado un logit ordenado usando los datos de la EDAD-2008 para determinar el grado y el nivel de dependencia de un individuo:

Debido a la reducción de la muestra y por motivos de significatividad de los parámetros estimados, en esta etapa las estimaciones se separan sólo en función del sexo, y ya no por grupo de edad (< 70 años o ≥70 años) como en la etapa anterior.

Con este método, la probabilidad de que un determinado individuo no sea beneficiario de ayudas vendría dada por la expresión:

mientras que la probabilidad de que un individuo presente unos determinados grado y nivel de dependencia vendría dada por:

Para realizar la proyección de la población se ha utilizado un modelo de microsimulación dinámica. Partiendo de una muestra de corte transversal de la población española de 27.000 individuos para el año 2008 (usando como fuente la Encuesta de Condiciones de Vida [ECV], del INE), se han proyectado una serie de variables demográficas y económicas de cada individuo con el máximo grado de heterogeneidad posible, dada la disponibilidad de microdatos, lo que hace posible identificar distintas características de los individuos a largo plazo, realizando simulaciones hasta el año 2045, lo que va a permitir incorporar los efectos que influyen en el comportamiento de los individuos. Las principales características del modelo de microsimulación son: envejecimiento de los individuos usando un enfoque de sección cruzada (no longitudinal), base de datos poblacional (no cohortes) y modelo cerrado (no abierto).

Para cada uno de los individuos originales de la muestra, la microsimulación nos permite generar para cada año (desde 2007 hasta 2045) diferentes estados demográficos: muerte, matrimonio, cohabitación, disolución de la cohabitación, divorcio, nacimiento de un hijo y nivel educativo. Y además de estas variables demográficas también se obtiene para cada individuo y periodo algunas variables relacionadas con el mercado laboral.

Finalmente, otro elemento a destacar en el modelo de microsimulación es la calibración del sistema. Para determinadas variables del Working Group on Ageing Populations and Sustainability (AWG)9 o del INE se establecen escenarios macroeconómicos, que no son más que proyecciones y supuestos sobre variables demográficas y de mercado laboral, que nos permiten evaluar y tasar la evolución de nuestra muestra de microdatos inicial. Algunas de las variables del AGW y del INE que se utilizan para calibrar nuestro modelo son la población inicial de partida para el año 2008 (por sexo y edad) y la tasa de mortalidad (por año, sexo, edad).

Los microdatos de la ECV y los escenarios AWG-INE se combinan, con las olas consecutivas de la ECV2006-ECV2007, calculando los cambios de estado de la población en 2006, ya que se obtiene información de los mismos individuos, de tal modo que podemos saber, por ejemplo, si una mujer en edad fértil (15-49 años) ha tenido un hijo o no entre esos dos años. Esto nos permite generar nuestra variable dependiente (que denominamos Ym), que toma valor 0 si la mujer no ha tenido un niño o niña y 1 si lo ha tenido. Además, de este dato tenemos todas las variables explicativas asociadas a la mujer: edad, estado civil, número de hijos, si trabaja o no, etc., por lo que puede calcularse un modelo logit como el siguiente:

Se estima una ecuación anterior de la cual se obtienen las estimaciones de los parámetros β0, ..., βk. Ahora, partiendo de la muestra ECV-2008 y utilizando las variables explicativas de ese año y los parámetros estimados previamente, se calcula la probabilidad de que las mujeres en edad fértil en 2008 tengan un hijo o hija, es decir, 0≤Prob(Ymit=2008)≤1, y ordenamos la muestra por edad y Prob(Ymit=2008). A continuación observamos las proyecciones AWG-INE, que nos informan de la tasa de fecundidad, por tramos de edad, para el año 2008. Asignamos 1 (es decir, esa mujer ha tenido un niño o una niña) a las mujeres en edad fértil de la ECV-2008 que presentan, para el tramo de edad correspondiente, la probabilidad más alta Prob(Ymit=2008), y 0 (no tener hijo) al resto, de tal manera que la tasa de fecundidad de la muestra sea equivalente a la que informa el dato AGW-INE. De forma similar a como se ha explicado la fecundidad, se realiza lo mismo para la probabilidad de morir, la creación de parejas, los divorcios, el nivel de educación, etc., hasta 2045.

Antes de abandonar este apartado, es necesario señalar que en la proyección se han mantenido constantes las βg estimadas a partir de la EDAD-2008, lo que implica que la morbilidad no cambia en el horizonte temporal analizado. A este respecto cabe señalar que hay tres teorías de la evolución de la morbilidad:

• •

  Equilibrio dinámico (se vive más, pero sin dependencia grave)10.

• •

  Compresión de la morbilidad (mejora en el estado de salud)11.

• •

  Expansión de la morbilidad (al vivir más, surgen estados más graves de las enfermedades crónicas y por tanto mayor grado de dependencia)12.

La evidencia empírica disponible no permite determinar de forma concluyente cuál de estas tres teorías es la que mejor explica los hechos, aunque hay una tendencia a aceptar la teoría del equilibrio dinámico, que supone una posición intermedia entre las otras dos13,14. Por ello, siguiendo la práctica habitual en la literatura empírica15, a la hora de realizar nuestras proyecciones sobre población dependiente por grado y nivel, las proporciones de dependencia obtenidas para 2008 en la EDAD se han mantenido constantes durante el periodo de análisis. Por tanto, los resultados deben tomarse con cautela, ya que cualquier variación en esta hipótesis tendría efectos muy importantes sobre las proyecciones que se ofrecen.

Una vez generado el vector Xi,tECV con t = 2007 hasta 2045, puede estimarse la probabilidad de que un individuo i en la proyección de la ECV sea beneficiario de prestaciones por dependencia en un determinado año t:

donde βˆd es el vector de parámetros previamente estimados con el modelo logit utilizando la EDAD-2008.

De forma similar, la probabilidad de que a un individuo i en la proyección de la ECV se le asigne un determinado grado y nivel de dependencia en un determinado año t se obtiene a partir de las siguientes expresiones:

donde βˆg es el vector de parámetros estimados en la segunda etapa utilizando el modelo logit ordenado según la EDAD-2008.

Para convertir las necesidades de atención de cada persona en una estimación de coste, en primer lugar se calculó el coste medio por punto de baremo de dependencia (CMPB) a partir del gasto presupuestado consolidado en 200816,17. Cabe señalar que el CMPB así calculado es similar (una vez actualizado a los precios de 2008) al utilizado por otros autores para 1998 y 20055–18, construido a partir de un conjunto de servicios sanitarios y sociales representativos de la atención al dependiente. A continuación se obtuvo la puntuación media por sexo en cada uno de los grupos y nivel de dependencia, y finalmente el gasto por sexo, grado y nivel como:

donde r es el coste de un punto, n¯i es la puntuación media por sexo en cada uno de los grupos y niveles, I(gri(k)ni(m)) indica el número de individuos del sexo i con grado k y nivel m, siendo i = {hombre, mujer}, k = {I,II,III} y m = {1,2}.

En las proyecciones de gasto se procedió a actualizar el CMPB con la evolución del índice de precios de consumo (IPC) para la clase «servicios sociales» hasta 2010, mientras que a partir de ese año se utilizaron técnicas econométricas de análisis de series temporales para obtener predicciones para esta partida del IPC a partir del comportamiento del IPC general para 2011-2045, generado a su vez a partir de la evolución del deflator del producto interior bruto (PIB) a precios de mercado contemplado en las proyecciones del AWG. En particular, se estimó una relación de cointegración19 entre el IPC general y el deflator del PIB con datos anuales efectivamente observados correspondientes al periodo 1965-2010, proyectando el IPC general hasta 2045 y utilizando esta relación estimada de largo plazo a partir de los datos del deflator del PIB del AWG. Paralelamente se estimó una segunda relación de cointegración entre la clase «servicios sociales» del IPC y el IPC general con series anuales del periodo 1985-2010, obteniendo datos para la clase «servicios sociales» del IPC para 2011-2045 utilizando las proyecciones del IPC general derivadas de la primera relación de largo plazo entre el IPC general y el deflator del PIB.

Por último, cabe señalar que aunque el desarrollo del SAAD está siendo gradual, nosotros suponemos que se implementa en su totalidad desde 2007, por lo que los resultados ofrecerán estimaciones sobre el orden de magnitud de atender las necesidades de los dependientes para todos los grados y niveles. En realidad, el calendario de implantación establecido en la LAPAD es el siguiente:

• -

  2007: atención a todos los grandes dependientes (grado III, niveles 1 y 2).

• -

  2008: atención a los dependientes severos de nivel 2 (grado II, nivel 2).

• -

  2009: atención a los dependientes severos de nivel 1 (grado II, nivel 1).

• -

  2011: atención a los dependientes moderados de nivel 2 (grado I, nivel 2).

• -

  2013: atención a los dependientes moderados de nivel 1 (grado I, nivel 1).

• -

  2015: finaliza el periodo de implantación del Sistema de Dependencia.

La tabla 3 muestra las estimaciones de la primera etapa. En todos los casos se presentan las elasticidades evaluadas en la media de las variables explicativas. Como se observa, los signos de los parámetros y las elasticidades estimadas son los esperados. La edad afecta positivamente al hecho de ser dependiente, pero a medida que se tienen más años el efecto marginal va descendiendo (término al cuadrado) para las personas < 70 años, mientras que para aquellas con edades superiores el comportamiento es el contrario. Las zonas con alta densidad de población afectan positivamente al hecho de ser diagnosticado como dependiente, mientras que estar casado o tener un nivel de estudios alto se convierte en un factor protector respecto a no convertirse en dependiente.

En la tabla 4 se ofrecen las estimaciones de los parámetros asociados a las variables explicativas que analizan los distintos grados y niveles de dependencia, así como los puntos de corte. Las variables más destacadas a la hora de explicar el grado y el nivel de dependencia son, fundamentalmente, la edad del individuo y la densidad del municipio donde vive. Por lo que se refiere a las variables asociadas a la comunidad autónoma, no resultan tan relevantes como en la estimación de la primera etapa.

Por su parte, en la figura 1 se muestran los resultados obtenidos de nuestra estimación de la población con derecho a prestaciones de dependencia por grado y nivel para hombres, mujeres y total. Puede verse que nuestros resultados sugieren una mayor incidencia de las situaciones de dependencia en las mujeres que en los hombres, con una media durante el periodo analizado de 1,62 mujeres dependientes por cada hombre dependiente (si bien esta proporción pasa de 1,53 en 2007 a 1,67 en 2045). Por categorías obtenemos los siguientes resultados promedio: 1,55 mujeres beneficiarias de prestaciones de dependencia por cada hombre de GIn1, 2,23 de GIn2, 2,40 de GIIn1, 2,20 de GIIn2, 1,87 de GIIIn1 y 2,35 de GIIIn2. Asimismo, se deduce que entre 2007 y 2045 el número de hombres con derecho a prestación se multiplica por 1,68 (pasando de 365.082 a 596.332), y el de mujeres por 1,78 (de 558.285 a 996.466), por lo que el total de los beneficiarios se multiplica por 1,72 (de 923.367 a 1.592.798).

Figura 1.

Estimación de los beneficiarios de prestaciones de dependencia por grado y nivel (personas).

(0.75MB).

Por categorías, los hombres con derecho a prestación de dependencia experimentan unas tasas medias de crecimiento entre 2007 y 2045 del 1,09%, 1,91%, 0,95%, 1,65%, 1,13% y 1,29% en GIn1, GIn2, GIIn1, GIIn2, GIIIn1 y GIIIn2, respectivamente, mientras que para las mujeres beneficiarias las tasas son 1,51%, 1,21%, 1,87%, 1,46%, 1,56% y 1,52%. Fruto de este comportamiento, el total de los dependientes con derecho a prestación en las categorías GIn1, GIn2, GIIn1, GIIn2, GIIIn1 y GIIIn2 registra crecimientos medios durante el periodo analizado del 1,32%, 1,45%, 1,55%, 1,53%, 1,39% y 1,43%, respectivamente.

Por su parte, como se aprecia en la figura 2, la distribución media por grado y nivel en los beneficiarios hombres presenta una mayor concentración relativa en las categorías GIn1 y GIIIn1 (4,77 y 1,67 puntos porcentuales más que en las mujeres, respectivamente), mientras que en las beneficiarias mujeres se observa un mayor peso relativo en las categorías GIIIn2 y GIIn1 (2,84 y 2,32 puntos porcentuales más que en los hombres).

Figura 2.

Distribución media (en porcentaje) de los beneficiarios de prestaciones de dependencia por grado y nivel (2007-2045).

(0.17MB).

La figura 3 muestra los resultados de nuestras estimaciones de gasto en atención a la dependencia por grado y nivel para hombres, mujeres y total, que sugieren que entre 2007 y 2045 el coste de atención a los hombres con derecho a prestaciones de dependencia se multiplicará por 2,64 (pasando de 5871 a 15.484 millones de euros) y el de las mujeres dependientes por 2,89 (de 9146 a 26.441 millones de euros), lo que supone que el coste total de la dependencia se multiplicará por 2,79 entre esos años (de 15.017 a 41.926 millones de euros). Por categorías, en los costes asociados a los beneficiarios hombres se registran tasas medias de crecimiento entre 2007 y 2045 del 2,37%, 3,21%, 2,24%, 2,94%, 2,41% y 2,58% en GIn1, GIn2, GIIn1, GIIn2, GIIIn1 y GIIIn2, respectivamente, mientras que para los asociados con las beneficiarias mujeres las tasas son 2,80%, 2,49%, 3,16%, 2,75%, 2,85% y 2,81%. Los costes de atención al total de las personas con derecho a prestaciones por dependencia en las categorías GIn1, GIn2, GIIn1, GIIn2, GIIIn1 y GIIIn2 experimentan crecimientos medios durante el periodo analizado del 2,61%, 2,74%, 2,84%, 2,82%, 2,67% y 2,72%, respectivamente.

Figura 3.

Estimación del coste de atención a los beneficiarios de prestaciones de dependencia por grado y nivel (millones de euros).

(0.76MB).

Por último, de la información mostrada en la figura 4 también se deduce, en consonancia con los resultados anteriores, que la distribución media del coste de atención a la dependencia por grado y nivel en los beneficiarios hombres presenta una mayor concentración relativa en las categorías GIIIn1 y GIn1 (2,55 y 2,278 puntos porcentuales más que en las mujeres), mientras que en las beneficiarias mujeres se observa un mayor peso relativo en las categorías GIIIn2 y GIIn1 (2,93 y 1,54 puntos porcentuales más que en los hombres).

Figura 4.

Distribución media (en porcentaje) del coste de atención a los beneficiarios de prestaciones de dependencia por grado y nivel (2007-2045).

(0.2MB).