Si bien la encuesta epidemiológica es una herramienta de gran valor en el estudio de brotes, otras fuentes de información pueden ser complementarias. El objetivo de esta carta es exponer la evaluación del grado de concordancia entre dicha herramienta y la historia clínica digital (HCD), ambas empleadas para la búsqueda de casos en la investigación de un brote por Cryptosporidium acontecido en una guardería.

Se consideró caso a cualquier niño/a que presentara durante el periodo epidémico (15 de septiembre a 27 de noviembre de 2013) diarrea (aparición de al menos dos deposiciones no formadas y consecutivas) o dolor abdominal o presencia de ooquistes de Cryptosporidium en las heces1.

Durante el periodo epidémico acudieron a la guardería 38 niños y 32 niñas de entre 0 y 3 años de edad, distribuidos en cinco clases en función de la edad (32 niños/as de 2-3 años de edad en clases 1 y 5; 32 niños/as de 1-2 años de edad en clases 2 y 3; y 6 niños/as de 0-1 años de edad en clase 4).

Se realizó una encuesta autocumplimentada a familiares de los/as 70 niños/as, a quienes se entregó una carta sobre medidas de control y en la que se recomendaba acudir al centro de salud en caso de clínica sospechosa. Se revisó retrospectivamente la HCD de los/as niños/as que visitaron el centro de salud por diarrea o dolor abdominal durante el periodo considerado. Así, se hallaron 37 casos a través de la encuesta, y adicionalmente 8 mediante la HCD. Tras la diarrea, presente en 45 niños/as (100%), el síntoma más frecuente fue la fiebre (28,9%), seguida de dolor abdominal y vómitos (20%).

Como en otros brotes2,3, para evaluar el grado de concordancia se empleó el Índice Kappa, resultando en un valor de 0,75 (tabla 1). Según la clasificación de Landis y Koch, el grado de concordancia entre estos dos métodos de recogida de la información fue bueno. No obstante, queremos subrayar que la HCD complementó nuestra búsqueda, y se determinó como la fuente de información más fidedigna. Esto resulta relevante, en especial cuando el número de expuestos no es grande, y en consecuencia “sumar” casos aumenta la potencia estadística del análisis para detectar factores de riesgo de aparición del brote. Hay que tener en cuenta que esto ocurre si el cuadro clínico precisa asistencia sanitaria o afecta a personas susceptibles, como aconteció en este brote.

Con esta argumentación se diseñó una nueva clasificación de caso, diferente a la del vigente protocolo1, que consideramos más sensible para la detección de casos por Cryptosporidium:

Caso sospechoso: si satisface los criterios clínicos (diarrea o dolor abdominal), tiene relación epidemiológica y ha sido notificado mediante encuesta epidemiológica (n=37).

Caso probable: si satisface los criterios clínicos, tiene relación epidemiológica y ha sido notificado mediante HCD (n=45).

Caso confirmado: si satisface los criterios clínicos y de laboratorio (ooquistes de Cryptosporidium en heces) (n=7).

Como conclusión, destacamos la utilidad de la HCD como herramienta que aporta valor en la búsqueda retrospectiva de casos4, y manifestamos la necesidad de considerar la criptosporidiosis en el diagnóstico diferencial de los brotes de gastroenteritis en el ámbito de las guarderías5.