A pesar de los esfuerzos de prevención, la prevalencia de la penetración anal sin condón (PASC) se mantiene elevada entre los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH). En este estudio se describe y analiza cómo un grupo de HSH se desenvuelve ante el riesgo sexual con parejas ocasionales.
MétodoEstudio cualitativo a través de 20 entrevistas semiestructuradas con HSH, entre 21 y 40 años, quienes tuvieron, al menos, un episodio de PASC en los últimos 3 meses. Se realizó una aproximación «fundamentada» para entender el comportamiento de riesgo sexual con parejas ocasionales.
ResultadosLa mayoría de HSH se involucraron en prácticas de PASC con parejas sexuales llamadas «amigos con derecho a roce» como una forma de equilibrar su necesidad de expresión sexual con su necesidad de seguridad. En este tipo de pareja el elemento evaluativo sobre el estado serológico de la otra persona fue la confianza que ésta le transmite con la suposición de tener el mismo estado serológico que el suyo.
ConclusionesLas valoraciones subjetivas (p. ej., confianza, intuición) desempeñaron un papel clave para decidir tener prácticas de PASC con algunas parejas sexuales. Las futuras aproximaciones sobre la prevención del VIH en HSH deben incluir estos aspectos y los contextos específicos (p. ej., tipo de pareja sexual) en que se practica la PASC.
Despite prevention efforts, the prevalence of unprotected anal intercourse (UAI) remains substantial among men who have sex with men (MSM). This study describes and analyzes how a group of MSM manages sexual risk with sexual partners.
MethodQualitative study by means in-depth, semi-structured interviews with 20 MSM, aged 21 to 40 years old, who had had at least one episode of UAI within the previous 3 months. A grounded theory approach was used to understand sexual risk management with sexual partners as seen by the MSM interviewed.
ResultsMost MSM were involved in UAI when they established relationships with «fuck buddies» as a way to balance their need for sexual expression with their need for sexual security. In these relationships, the partner’s serostatus was assessed on the basis of trust and the assumption of sharing the same serologic status.
ConclusionsSubjective evaluations (e.g. trust, intuition) played a key role in the decision to engage in UAI with «fuck buddies» without precise knowledge of their HIV serostatus. Future approaches need to include the role of subjectivity in making decisions related to risk management and the specific contexts (e.g. type of sexual partner) in which UAI takes place.
