Información de la revista
Vol. 21. Núm. 3.
Páginas 204-209 (mayo - junio 2007)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 21. Núm. 3.
Páginas 204-209 (mayo - junio 2007)
Originales
Open Access
Adecuación a los códigos de conducta para información biomédica en internet de sitios web útiles para el seguimiento farmacoterapéutico
Adherence to codes of conduct for biomedical information on the internet in useful websites for pharmacotherapy follow-up
Visitas
1048
Inés Azpilicueta Cengotitabengoaa, Clara Bermúdez Tamayob,
Autor para correspondencia
clara.bermudez.easp@juntadeandalucia.es

Correspondencia: Clara Bermúdez-Tamayo. Escuela Andaluza de Salud Pública, Campus Universitario de Cartuja, s/n. 18080 Granada.
, Martha Milena Silva Castroa, Isabel Valverde Merinoa, Amaia Martiarena Ayestarana, José Francisco García Gutiérrezb, Jaime Jiménez-Pernettb, Laura Tuneu Vallsa,c, María José Faus Dádera
a Grupo de Investigación en Atención Farmacéutica, Facultad de Farmacia, Universidad de Granada, Granada, España
b Escuela Andaluza de Salud Pública, Granada, España
c Servicio de Farmacia, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivos

Evaluar la adecuación de los sitios web destinados a proporcionar información para la realización de seguimiento farmacoterapéutico a 4 códigos de conducta.

Métodos

Estudio descriptivo del cumplimiento de los criterios de calidad de 19 sitios web seleccionados por ser los de mayor utilización por los farmacéuticos en un estudio previo. Se realizó un análisis descriptivo y se estimó el coeficiente kappa para valorar la concordancia entre evaluadores (criterios de Fleiss).

Resultados y conclusiones

Fisterra fue la página mejor valorada en los 4 códigos, y la fuente de acceso a guías clínicas mejor calificada. La Cochrane Library y Pubmed las mejor valoradas en revisiones y fuentes secundarias. JAMA y British Medical Journal fueron las revistas mejor calificadas seguidas de Atención Primaria y Medicina Clínica. Entre los vademécums, el BOT y el Martindale obtuvieron las mejores calificaciones y el Boletín Terapéutico Andaluz y el Butlletí Groc recibieron altas calificaciones de entre los boletines de medicamentos. La Organización Mundial de la Salud fue la agencia mejor calificada. Los sitios con menor calificación fueron Pharmaceutical Care, Seguimiento Farmacoterapéutico y el Vademécum Internacional España MediMedia-Medicom. La concordancia entre evaluadores fue aceptable para los 4 códigos.

Conclusiones

La calidad de los sitios web que utilizan los farmacéuticos es muy variable, aunque la mayoría superan los 60 puntos (sobre 100) en los 4 códigos de conducta usados en la evaluación.

Palabras clave:
Indicadores de calidad
Internet
Salud
Códigos éticos
Atención farmacéutica
Abstract
Objectives

To assess adherence to four codes of conduct in websites providing information useful for pharmacotherapy follow-up.

Methods

We performed a descriptive study of adherence to quality criteria in 19 websites. These sites had been identified in a previous study as being those most frequently used by pharmacists. A descriptive analysis was performed and the kappa coefficient was calculated to evaluate interrater concordance (Fleiss’ criteria for evaluation of the kappa index).

Results

The most highly rated source of clinical practice guidelines and that which adhered most closely to the 4 codes of conduct was Fisterra. The websites most highly rated in reviews and secondary sources were the Cochrane Library and PubMed. The most highly rated journals were JAMA and the BMJ, followed by Atención Primaria and Medicina Clínica. Among drug information guides, the highest scores were obtained by BOT and Martindale's. The highest rated drug bulletins were the Boletín Terapéutico Andaluz and Butlletí Groc. The most highly rated agency was the World Health Organization. The journals with the lowest scores were Pharmaceutical Care and Seguimiento Farmacoterapéutico followed by the Spanish Internacional Vademecum MediMedia-Medicom. According to Fleiss's criteria, interrater concordance was acceptable for the 4 codes.

Conclusions

The quality of the web sites evaluated varied widely, although most received scores of more than 60 points (out of 100) in the 4 codes of conduct used for evaluation.

Key words:
Quality indicators
Internet
Health
Ethic codes
Pharmaceutical care
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
Ministerio de Sanidad y Consumo. Consenso sobre atención farmacéutica. Ars Pharm. 2001;42:221-41.
[2.]
D.L. Sackett, W.S. Richardson, W. Rosenberg, R.B. Haynes.
Medicina basada en la evidencia (MBE). Cómo ejercer y enseñar MBE.
Churchill Livingstone, (1997),
[3.]
W.M. Tierney.
Improving clinical decisions and outcomes with information: a review.
Int J Med Inf, 62 (2001), pp. 1-9
[4.]
J.F. García Gutiérrez.
Utilización de recursos electrónicos para la búsqueda de información y para la práctica de la atención familiar basada en la evidencia.
Atención familiar en los enfermos crónicos, inmovilizados y terminals,
[5.]
A. Gagliardi, A.R. Jadad.
Examination of instruments used to rate quality of health information on the internet: chronicle of a voyage with an unclear destination.
BMJ, 324 (2002), pp. 569-573
[6.]
P. Kim, T.R. Eng, M.J. Deering, A. Maxfield.
Published criteria for evaluating health related web sites: review.
BMJ, 318 (1999), pp. 647
[7.]
Bravo R. La transferencia del conocimiento científico y su transformación en una mejor práctica clínica. XVII Jornadas de salud pública y administración sanitaria. Escuela Andaluza de Salud Pública. Granada, 20-22 de noviembre de 2003.
[8.]
A. Molassiotis, X. Min.
Quality and safety issues of web-based information about herbal medicines in the treatment of cancer.
Complemented Ther Med, (2004), pp. 12217-12227
[9.]
F.J. Ávila de Tomás, B.E. Portillo Boyero, J.M. Pajares Izquierdo.
Calidad de la información biomédica existente en Internet.
Aten Primaria, 10 (2001), pp. 674-679
[10.]
A.R. Jadad, A. Gagliardi.
Rating health information on the Internet: navigating to knowledge or to Babel?.
JAMA, 279 (1998), pp. 611
[11.]
D.B. Resnik.
Patient access to medical information in the computer age: ethical concerns and issues.
Camb Q Healthc Ethics, 10 (2001), pp. 147-156
[12.]
Observatorio de las Telecomunicaciones y Sociedad de la Información. Porcentaje de población que busca en Internet información sobre salud; 2004 [consultado 9/9/2005]. Disponible en: http://observatorio.red.es/indicadores/europe/internet_jul2005/indicador_f1.html
[13.]
G. Eysenbach, Powell, O. Kuss, E. Sa.
Empirical studies assessing the quality of health information for consumers on the World Wide Web: a systematic review.
JAMA, 287 (2002), pp. 2691
[14.]
P. Wilson, A. Risk.
How to find the good and avoid the bad or ugly: a short guide to tools for rating quality of health information on the Internet.
BMJ, 324 (2002), pp. 598
[15.]
Babio GO, Bermúdez Tamayo C, García Gutiérrez JF, Márquez Calderón S. Selección y evaluación de sitios web dirigidos a pacientes referidos al campo de la salud [documento en Internet]. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía, 2006. Informe 1/2006. Diponible en: http://www.juntadeandalucia.es/salud/orgdep/AETSA
[16.]
Bermúdez C, Jiménez J, García Gutiérrez JF, Azpilicueta I, Silva-Castro MM, Babio G, et al. Cuestionario para evaluar páginas web sanitarias según criterios europeos. Aten Primaria. En prensa.
[17.]
European Community E-Europe 2002: Quality Criteria for Health-related Website [documento en Internet]. Bruselas; 1997 [consultado 8/10/2005]. Disponible en: http://europa.eu.int/information_society/eeurope/ehealth/quality/index_en.htm
[18.]
American Medical Association (AMA). Guidelines for Medical and Health Information Sites on the Internet: Principles Governing AMA Web Sites [documento en Internet]. Washington; 2000 [consultado 9/10/2005]. Disponible en: http://www.ama-assn.org/ama/pub/category/1905.html
[19.]
Health Summit Working Group. Health Summit Working Group. Summit [documento en Internet]. Washington; 1997 [consultado 23/8/2005]. Disponible en: http://hitiweb.mitretek.org/docs/criteria.html
[20.]
Internet Health Coalition. e-Health Code of Ethics [documento en Internet]. Newtown, 2000 [consultado 25/8/20005]. Disponible en: http://www.ihealthcoalition.org/ethics/spanishcode.html
[21.]
M.M. Silva-Castro, C. Bermúdez-Tamayo, J.F. García Gutiérrez, J. Jiménez Pernett, L. Tuneu, I. Azpilicueta, et al.
Recursos web utilizados por los farmacéuticos para realizar atención farmacéutica.
Seguim Farmacoter, 2 (2004), pp. 19-23
[22.]
R.E. Rice.
Influences, usage, and outcomes of Internet health information searching: multivariate results from the Pew surveys.
Int J Med Inform, 75 (2006), pp. 8-28
[23.]
I. Rancano García, J.A. Rodrigo Pendas, R. Villa Estébanez, M. Abdelsater Fayad, R. Díaz Pérez, D. Álvarez García.
Evaluation of Spanish websites useful for the primary care physicians.
Aten Primaria, 31 (2003), pp. 575-580
[24.]
M.A. Anselmo, K.M. Lash, E.S. Stieb, K.E. Haver.
Cystic fibrosis on the Internet: a survey of site adherence to AMA guidelines.
Pediatrics, 114 (2004), pp. 100-103
[25.]
G.K. Berland, M.N. Elliott, L.S. Morales, J.I. Algazy, R.L. Kravitz, M.S. Broder, et al.
Health information on the Internet: accessibility, quality, and readability in English and Spanish.
JAMA, 285 (2001), pp. 2612-2621
Copyright © 2007. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Descargar PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?