La inactividad física es el cuarto factor de riesgo en lo que respecta a la morbilidad y la mortalidad en el mundo, con cifras del 31% de población adulta físicamente inactiva en todo el mundo y del 35% en Europa1,2. En España, según la Encuesta Nacional de Salud de 2017, más de un tercio (36%) de la población refiere ser sedentaria en su tiempo libre (40% de las mujeres y 32% de los hombres)3,4. En la Encuesta de Salud de la Comunitat Valenciana (ESCV) de 2016, tres de cada diez personas declararon no realizar actividad física en su tiempo libre (35% de las mujeres y 25,1% de los hombres)5.

La actividad física tiene gran importancia para la prevención de algunas enfermedades crónicas, como la cardiopatía coronaria1,2, el accidente cerebrovascular, la diabetes1,2, la depresión1,2 y varios tipos de cáncer6–10. Además, contribuye a la prevención y el control de factores de riesgo como el colesterol elevado y la hipertensión2. Finalmente, también mejora la autoestima11,12, la calidad de vida relacionada con la salud y la percepción de salud12,13.

Una de las actividades para promover la actividad física es la prescripción social o de activos para la actividad física13–16. La prescripción de activos permite al equipo de atención primaria vincular a los pacientes con los recursos de apoyo disponibles en la comunidad para mejorar su salud y bienestar17. La Comunitat Valenciana pretende implantar la prescripción de actividad física en atención primaria; por ello, se ha llevado a cabo un proyecto piloto, Conecta Actius per a la Salut, en seis centros de salud. Esta se ha definido como un proceso a través del cual un/una profesional de la salud y la persona que acude a consulta identifican de forma conjunta el tipo de actividades que pueden ser beneficiosas para afrontar un determinado problema de salud18.

El objetivo de este artículo es valorar el proceso de prescripción y la mejora de la autoestima y la calidad de vida relacionada con la salud en un estudio piloto de prescripción de activos de actividad física durante 3 meses.

Se ofertó la prescripción de activos de actividad física a 185 pacientes y aceptaron 82 (44,32%). La adherencia fue del 82,9% a los 3 meses. En la tabla 1 se muestran los distintos activos identificados y prescritos en las consultas entre noviembre de 2017 y febrero de 2018, especificando su frecuencia e intensidad. La tabla 2 recoge las características de la población participante. La muestra en T0 fue de 82 personas y en T1 de 68, aunque respondieron el cuestionario final 78 (95%). Hubo 14 abandonos, por hospitalización de familiar (2), enfermedad (4), problemas familiares (2) y otras causas (6). La mayoría de participantes en la intervención fueron mujeres (74,4%), con una edad media de 65,7 años; los hombres (25,6%) tenían una edad media de 69,9 años.

Hubo no respuestas para algunos ítems del cuestionario, concretamente en la escala de autoestima Rosenberg en T0 (56) y en T1 (52), en el cuestionario EQ-5D en T0 (79) y T1 (74), y en la escala analógica visual de percepción de salud en T0 (78) y T1 (73) (datos no presentados).

En la tabla 3 se muestran los resultados de las tres escalas valoradas. Se encontró una mejora después de la intervención de un 17,2% en la escala de percepción de salud, de un 7% en el cuestionario EQ-5D y de un 5,9% en la de autoestima, todas ellas estadísticamente significativas. Si observamos los resultados por sexo, la proporción de mejora es mayor en las mujeres que en los hombres, siendo significativas las mejoras en las tres escalas para ambos sexos, a excepción de la autoestima, que en los hombres no muestra cambios tras la intervención. En cuanto al nivel educativo, la proporción de mejora es mayor en la población de nivel educativo alto. Por último, observamos que para todas las escalas los porcentajes de mejora son mayores en las personas que tienen mayor nivel educativo, tanto mujeres como hombres, a excepción del cuestionario EQ-5D, que empeora la puntuación tras la intervención. También se estudiaron las diferencias en cuanto a la oferta de activos de los centros y se observaron mejores resultados para aquellos que ofrecían un único tipo de activo.

Este estudio muestra que la prescripción de actividad física contribuye a mejorar significativamente la percepción de salud, la calidad de vida relacionada con la salud y la autoestima globalmente. Por sexo se observa que estas tres medidas han mejorado en las mujeres y en los hombres (excepto la autoestima).

Diversos programas de actividad física en mujeres de 55-70 años12,21 muestran mejoras significativas en el bienestar psicológico, la sensación de fatiga, la autoestima y la percepción de salud en comparación con el grupo control que no realizó la intervención de actividad física, coincidiendo con nuestros resultados. El dolor y la ansiedad/depresión son determinantes importantes en la salud y se han observado mejoras en estas dimensiones de la calidad de vida relacionada con la salud, en línea con los resultados de un metaanálisis sobre prescripción de actividad física en pacientes con fibromialgia22 que concluyó que la prescripción de actividad física es eficaz en el tratamiento de la fibromialgia, reduciendo el dolor, la depresión y los trastornos del sueño, y mejorando la calidad de vida relacionada con la salud.

Las mujeres de nuestro estudio presentan una puntuación peor para las tres medidas que se han utilizado en todas las determinaciones pre-post, y esto se refleja también en la ESCV5, en la que se mantienen estas diferencias por sexo. En muchos estudios las mujeres puntúan peor en estas medidas de salud autorreferidas que los hombres, debido a que tienen más problemas de salud crónicos y en concreto un exceso de problemas musculoesqueléticos, que hace que se sientan peor y así lo refieren23. En este estudio piloto no se han identificado los problemas de salud crónicos y no se ha podido ajustar por ellos para eliminar este efecto, pero es un objetivo para otras fases de la evaluación de este programa que pretende también la reducción de las desigualdades en salud.

En España se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado en 11 centros de atención primaria en los que se implementó un programa basado en el asesoramiento conductual y la prescripción médica de actividad física, y a los 6 meses los pacientes alcanzaron un mayor nivel de actividad física que aquellos que no participaron24, lo cual refuerza la importancia de la prescripción para conseguir niveles más elevados de actividad física. En Suecia se realizó un seguimiento en 13 unidades de atención primaria para estudiar si había relación entre la actividad física prescrita y la calidad de vida13, y se obtuvieron resultados similares en el sentido de que la prescripción es un método efectivo para aumentar la actividad física y mejorar la calidad de vida de la población. Estos estudios utilizaron el SF36 como instrumento de valoración de la calidad de vida relacionada con la salud, mientras que en nuestro estudio se eligió el EQ-5D porque es el que se había utilizado en la ESCV y por tanto nos permite, en otras fases del estudio, comparar la población en estudio con la situación general de la calidad de vida. Un estudio realizado en Dinamarca25 utilizó el EQ-5D y sus resultados mostraron que mejoró la calidad de vida de quienes participaron, aunque no podemos compararlo con nuestro estudio porque no refieren si el EQ-5D era de tres o cinco opciones de respuesta, y además cada país tiene sus propios valores. Respecto a las otras escalas, no hemos encontrado más trabajos que las utilicen en el mismo contexto. Tampoco hemos hallado ningún estudio que analice si tener más activos entre los que elegir produce mejores resultados en salud, pero nuestros resultados no indican que la mejora sea mayor cuando hay más activos.

Por otro lado, la sobrecarga que presentan los/las profesionales del equipo de atención primaria es una de las limitaciones que hemos identificado para la prescripción de actividad física, al igual que en un estudio en Canadá, en el cual una de las barreras fue la falta de tiempo26. En nuestro estudio se ofertó a 185 personas y el porcentaje de aceptación fue del 44,32%, debido a que las personas usuarias referían limitaciones en cuanto a horarios y también a la inconstancia y la desmotivación por parte de algunas de ellas. Sin embargo, se alcanzó una adherencia del 82%, mientras que en otros estudios fue del 56% a los 3 meses y del 50% a los 12 meses25. Una explicación puede ser que, al ser un estudio piloto, los profesionales podían estar más motivados. Otros estudios tienen una aceptación menor: en el programa Rezept für Bewegung (Receta de Actividad Física), en Baviera (Alemania), se obtuvo una respuesta del 32,7% por parte de los/las profesionales para realizar la prescripción27, y en Francia un 71% recomendaban la actividad física pero solo un 52% la recetaban28. No todos los/las profesionales sanitarios/as de los centros de salud incluidos aceptaron participar, solo los/las más motivados/as, y quizá esto contribuyó a que la adherencia fuera mayor que en otros estudios revisados.

Una de las limitaciones principales de nuestro estudio es que el tamaño muestral es reducido; sin embargo, el porcentaje de pérdidas ha sido pequeño. La identificación de activos se ha producido de manera participativa; en algunos casos, como los paseos, autogestionada por quienes participaban o por algunas personas/asociaciones de la comunidad que mostraron motivación en contribuir a su realización. No hemos encontrado otros artículos que describan cómo se ponen en marcha estos programas, si se pagan desde los servicios sanitarios o los ayuntamientos, o si cada participante se lo costea. En este estudio, todos los activos eran gratuitos y esto hace que el acceso sea universal y contribuye a la reducción de las desigualdades.

Otra limitación es el número de no respuestas en algunos ítems del cuestionario, en especial en la escala de autoestima de Rosenberg. Esto nos lleva a considerar si para la próxima evaluación sería interesante poner una breve explicación sobre cómo se realiza y en qué consiste dicha escala, o eliminarla del cuestionario. Tampoco hemos utilizado un grupo control, y por tanto no puede asumirse con precisión que los cambios detectados sean atribuibles totalmente a la intervención.

La prescripción de activos para la salud es una actividad nueva de la que todavía se desconocen muchos aspectos y existe mucha información contradictoria. De hecho, una revisión sistemática29 concluye que la mayoría de las intervenciones de prescripción para aumentar la actividad física fueron rentables, en especial cuando no se requería supervisión ni instrucción directa. El caminar, los grupos de ejercicio, las recetas entregadas en persona, por teléfono o por correo, parecen ser más rentables que las clases supervisadas de ejercicio en el gimnasio o los programas de caminar dirigidos por un instructor. Muchas intervenciones de actividad física tenían estimaciones de coste-utilidad similares a las de intervenciones farmacéuticas financiadas, y deberían considerarse para la financiación a un nivel similar. Sin embargo, una revisión posterior30 concluye que no había investigación suficiente como para concluir que eran efectivas.

A la luz de los resultados de nuestro estudio, podemos concluir que la prescripción de actividad física muestra beneficios significativos en la autoestima, la percepción de salud y la calidad de vida relacionada con la salud de la población, y produce una mejora en el estado de salud y el bienestar de la población. A pesar de las limitaciones mencionadas, la investigación en esta línea ayuda a identificar e implementar una mejor evidencia en la práctica, haciendo visible la prescripción social y promoviendo la acción comunitaria desde el ámbito de la atención primaria, junto con la comunidad y la cooperación de los ayuntamientos.

Carlos Álvarez Dardet.

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

Contribución sustancial a la concepción y el diseño: E. Pérez-Sanz, E. Legaz-Sánchez, R. Peiró-Pérez, S. Castán y A. Martín-Doménech. Adquisición de datos: A. Martín-Doménech y A. Esplugues. Análisis e interpretación de los datos: A. Martín-Doménech, R. Peiró-Pérez y A. Esplugues. Redacción del artículo: A. Martín-Doménech, R. Peiró-Pérez y A. Esplugues. Revisión crítica: A. Martín-Doménech, R. Peiró-Pérez, A. Esplugues, S. Castán, E. Legaz-Sánchez y E. Pérez-Sanz. Aprobación final de la versión final: A. Martín-Doménech, R. Peiró-Pérez, A. Esplugues, E. Pérez-Sanz, E. Legaz-Sánchez y S. Castán.

Se agradece la ayuda y la predisposición de los ayuntamientos de Valencia, Segorbe, Navajas, Castellnovo, Peñalba y Alboraia, así como la participación y el seguimiento de los/las profesionales sanitarios/as que participaron en los Centros de Salud de República Argentina, Alboraia, Segorbe, Peñalba, Navajas y Castellnovo.

Propia de la institución de Salud Pública de la Generalitat Valenciana, personas y servicios participantes de atención primaria, y propia de las autoras.

Ninguno.