Journal Information
Vol. 19. Issue 5.
Pages 379-385 (September - October 2005)
Vol. 19. Issue 5.
Pages 379-385 (September - October 2005)
Originales
Open Access
Priorización de pacientes en lista de espera para prótesis de rodilla y cadera: la opinión de los pacientes
Prioritization of patients on the waiting list for hip and knee replacement: the patients’ views
Visits
1242
Antonio Escobara,
Corresponding author
aescobar@hbas.osakidetza.net

Correspondencia: Antonio Escobar. Unidad de Investigación. Hospital de Basurto. Avda. Montevideo, 18. 48013 Bilbao. Vizcaya. España.
, Nerea Gonzálezb, José M. Quintanab, Carlota Las Hayasb
a Unidad de Investigación. Hospital de Basurto. Bilbao. Vizcaya. España
b Unidad de Investigación. Hospital de Galdakao. Galdakao. Vizcaya. España
This item has received

Under a Creative Commons license
Article information
Abstract
Bibliography
Download PDF
Statistics
Resumen
Objetivo

Explorar la opinión de los pacientes sobre criterios de priorización para las listas de espera en las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla. Este estudio se enmarca en un proyecto más amplio, cuyo objetivo es elaborar un instrumento de criterios de priorización para las intervenciones de prótesis de cadera y rodilla.

Material y métodos

Se realizó un estudio descriptivo con metodología de corte cualitativo, que proporciona información muy valiosa sobre cómo mejorar diferentes aspectos de la práctica clínica y detectar soluciones que ayuden en la toma de decisiones. Se establecieron 4 grupos focales en 2 momentos: 2 antes de la elaboración del instrumento de criterios de priorización y 2 después, con pacientes en lista de espera para ser intervenidos de prótesis de rodilla o cadera.

Resultados

Un total de 31 pacientes participaron en los grupos focales. Todos los pacientes mostraron descontento con el funcionamiento de las listas de espera en la actualidad. El dolor, la limitación de la capacidad funcional y la repercusión que todo ello supone en el papel social de los pacientes fueron los aspectos más destacados en las reuniones.

Conclusiones

A pesar de que el instrumento vaya a ser manejado por los profesionales, la participación de los pacientes en su elaboración y cumplimentación permite no sólo que se sientan más implicados en el proceso asistencial, sino también que la información recogida sea más completa y, al mismo tiempo, más representativa de la situación en la que se encuentran estos pacientes.

Palabras clave:
Listas de espera
Criterios de priorización
Grupos focales
Pacientes
Abstract
Objective

To identify patients’ views on the criteria used to prioritize patients on the waiting list for total hip or knee prostheses. This study is part of a wider project whose objective is to design an instrument to prioritize patients on the waiting list for both procedures.

Material and methods

We performed a descriptive study with qualitative methodology that provides valuable information on how to improve various aspects of clinical practice and detect solutions that could be useful in decision making. There were 4 focus groups; 2 before the design of the instrument and 2 after. These focus group were composed of patients on the waiting list for knee or hip replacement.

Results

Thirty-one patients agreed to participate in the focus groups. All the patients were dissatisfied with the current waiting lists. The most salient factors discussed in meetings were pain, functional capability, and the repercussions of these on the patient’s social role.

Conclusions

Although the instrument is designed to be used by health professionals, patients’ participation in its design and evaluation allows them to feel more involved in the healthcare process and provides information that more accurately reflects their experiences. The use of this information by health professionals will improve resource optimization and the response to patient needs.

Keywords:
Waiting lists
Prioritization criteria
Focus groups
Patients
Full text is only aviable in PDF
Bibliografía
[1.]
J.M. Quintana, I. Aróstegui, J. Azkárate, J.I. Goenaga, X. Elexpe, J. Letona, et al.
Evaluation of explicit criteria for total hip joint replacement.
J Clin Epidemiol, 53 (2000), pp. 1200-1208
[2.]
A. Escobar, J.M. Quintana, I. Aróstegui, J. Azkárate, J.I. Güenaga, J.C. Arenaza, et al.
Development of explicit criteria for total knee replacement.
Int J Technol Asses Health Care, 19 (2003), pp. 57-70
[3.]
P.G. Shekelle, D.L. Schriger.
Evaluating the use of the appropriateness method in the Agency for Health Care Policy and Research Clinical Practice Guideline Development process.
Health Serv Res, 31 (1996), pp. 453-468
[4.]
D.A. Heck, R.L. Robinson, C.M. Partridge, R.M. Lubitz, D.A. Freund.
Patient outcomes after knee replacement.
Clin Orthop Relat Res, 356 (1998), pp. 93-110
[5.]
A. Laupacis, R. Bourne, C. Rorabech, D. Feeny, C. Wong, P. Tugwell.
The effect of elective total hip replacement on health-related quality of life.
J Bone Joint Surg, 75 (1993), pp. 1619-1626
[6.]
C.A. Mancuso, C.S. Ranawat, J.M. Esdaile, N.A. Johanson, M.E. Charlson.
Indications for total hip and knee arthroplastiesresultsof orthopaedic surveys.
J Arthroplasty, 11 (1996), pp. 34-46
[7.]
J.G. Wright, P. Coyte, G. Hawker, et al.
Variation in orthopaedic surgeons’ perceptions of the indications for and outcome of knee replacement.
Can Med Assoc J, 152 (1995), pp. 687-697
[8.]
E. Bernal.
¿Ha llegado la hora de la gestión de las listas de espera?.
Gac Sanit, 16 (2002), pp. 436-439
[9.]
S. Peiró.
Algunos elementos para el análisis de las listas de espera.
Gestión Clínica y Sanitaria, 2 (2000), pp. 126-131
[10.]
S. Sofaer.
Qualitative methods: what are they and why use them.
Health Serv Res, 34 (1999), pp. 1101-1108
[11.]
D.C. Hadorn.
The New Zealand priority criteria project (I): overview.
BMJ, 314 (1997), pp. 131-134
[12.]
C.D. Naylor, J.I. Williams, El Ontario Panel on Hip and Knee Arthroplasty.
Primary hip and knee replacemente surgery: Ontario criteria for case selection and surgical priority.
Quality Health Care, 5 (1996), pp. 20-30
[13.]
R.T. Edwards.
Points for pain: waiting list priority scoring system.
BMJ, 318 (1999), pp. 412-414
[14.]
J. Fricker.
BMA proposes strategy to reformulate waiting list.
BMJ, 318 (1999), pp. 78
[15.]
J. McGurran, T. Noseworthy, El Steering Committee of the Western Canada Waiting List Project.
Improving the management of waiting lists for elective healthcare services: public perspectives on proposed solutions.
Hospital Quarterly, 5 (2002), pp. 28-32
[16.]
J.I. Williams, H. Llewellyn-Thomas, R. Arshinoff, N. Young, C.D. Naylor, El Ontario Hip and Knee Replacement Project Team.
The burden of waiting for hip and knee replacement in Ontario.
J Evaluation Clin Pract, 3 (1997), pp. 59-68
[17.]
L.E. Harry, J.F. Nolan, F. Elender, J.C. Lewis.
Who gets priority? Waiting list assessment using a scoring system.
Ann Royal College Surgeons England, 82 (2000), pp. 186-188
[18.]
G.M. Woolhead, J.L. Donovan, J.A. Chard, P.A. Dieppe.
Who should have priority for a knee joint replacement?.
Rheumatology, 41 (2002), pp. 390-394
[19.]
L. Sampietro-Colom, M. Espallargues, M.D. Reina, E. Marsó, J.M. Valderas, M.D. Estrada.
Opiniones, vivencias y percepciones de los ciudadanos en torno a las listas de espera para cirugía electiva de catarata y artroplastia de cadera y rodilla.
Aten Primaria, 33 (2004), pp. 86-94
[20.]
R.S. Barbour.
The use of focus groups to define patient needs.
J Pediatr Gastroenterol Nutr, 28 (1999), pp. 19S-22S
[21.]
M.M. García Calvente, R.I. Mateo.
El grupo focal como técnica de investigación cualitativa en salud: diseño y puesta en práctica.
Aten Primaria, 25 (2000), pp. 181-186
[22.]
J. Kitzinger.
The methodology of focus groups: the importance of interaction between participantes.
Sociol Health Illness, 16 (1994), pp. 103-121
[23.]
R.A. Krueger.
El grupo de discusión: guía práctica para la investigación aplicada.
Pirámide, (1991),
Copyright © 2005. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Download PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Article options
Tools
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?