La depresión es uno de los principales retos de salud pública. La etiología multifactorial y la gran influencia de los determinantes sociales hacen que su abordaje deba ser integral. La depresión es uno de los factores que más contribuye a la discapacidad y es el principal contribuyente a las muertes por suicidio1, además de generar unos elevados costes económicos, tanto directos como indirectos2,3.

El estudio del impacto en la salud mental de diferentes acontecimientos sociales relevantes, como la crisis económica de 20084 o las epidemias del siglo xxi5, evidencia la vulnerabilidad de la salud mental frente a estas situaciones. La pandemia de COVID-19, considerada por la Organización Mundial de la Salud como una emergencia de salud pública de importancia internacional de enero de 2020 a mayo de 2023, ha sido una crisis sanitaria mundial sin precedentes en los tiempos modernos, que trajo consigo inseguridad e incertidumbre en los aspectos económicos, sociales, físicos y psicológicos, exacerbándose las inequidades sociales preexistentes e impactando de forma desfavorable en la salud mental de la población6–8. Tras la pandemia se han mantenido o acentuado algunos de esos cambios sociales de la vida diaria, como el aislamiento social y la digitalización en las relaciones y en las formas de trabajo, entre otros.

Para estudiar cómo influyen los determinantes sociales en la depresión se pueden considerar los principales ejes de desigualdad: el género, la clase social, la edad y la etnia9. Así, con relación al género, se han reportado prevalencias de depresión 2-3 veces más altas en las mujeres que en los hombres, y una mayor gravedad de la sintomatología depresiva10. Entre los factores que podrían explicar estas diferencias se incluyen la mayor exposición a situaciones adversas, en particular la violencia de género y el abuso sexual infantil, así como desigualdades estructurales de género11,12.

La asociación negativa entre el nivel socioeconómico y la depresión también ha sido descrita en la literatura científica, con mayores prevalencias en las personas de niveles socioeconómicos más desfavorecidos13–15. Para evaluar el nivel socioeconómico se suele considerar el nivel de ingresos, el nivel educativo o la clase social ocupacional, entre otros16.

En relación a la edad, el gran número de estímulos y estresores a los que están sometidas las personas jóvenes, como el uso de las redes sociales (que se ha exacerbado tras la pandemia de COVID-19), contribuye al incremento de los problemas de depresión8,17. Otros factores que también se han asociado a la depresión han sido el origen racial13 y la inmigración14.

Globalmente, se estima un incremento del 27,6% de casos de depresión mayor respecto a la etapa prepandémica, siendo las mujeres y los jóvenes los más afectados en comparación con los hombres y las personas de mayor edad6. En España, los datos de una cohorte longitudinal de Madrid y Barcelona evidenciaron cambios significativos en la prevalencia de depresión entre antes y después del inicio de la pandemia, del 3,06% al 12,00%, con variaciones por grupos de edad y sexo18.

Las diferencias metodológicas en la estimación de la prevalencia de depresión dificultan la obtención de resultados comparables, incluso dentro del mismo país19. Las variaciones en la prevalencia, tanto temporales como geográficas, exigen una evaluación periódica para entender el alcance de la depresión, planificar los recursos y establecer medidas preventivas. Por ello, es esencial la utilización de cuestionarios válidos y fiables para cuantificar el problema y asegurar la equivalencia en las comparaciones6,20,21.

Aunque numerosos estudios han evaluado el impacto de la COVID-19 en la salud mental, son pocos los que cuentan con información poblacional previa y posterior a la pandemia, y que tengan en cuenta la influencia de los determinantes sociales. El objetivo de este estudio ha sido analizar la evolución de la prevalencia de depresión en la población adulta de la Comunidad de Madrid entre los periodos previo y posterior a la pandemia de COVID-19, por sexo y según variables socioeconómicas.

La estructura de la población de la Comunidad de Madrid según los criterios de estratificación no presentó diferencias respecto a la población encuestada. Se analizaron 11.959 encuestas, de las cuales el 51% fueron realizadas a mujeres.

En la tabla 1 se presenta la distribución de la población de estudio por sexo. Se encontraron diferencias por país de nacimiento, con un mayor porcentaje de mujeres nacidas fuera de España que de hombres. En cuanto a la procedencia de estos otros países, cabe resaltar que un 71,2% es población que procede de países con un Índice de Desarrollo Humano <0,8. Por situación laboral, los hombres presentaron mayores porcentajes de trabajo remunerado y las mujeres mayores porcentajes de desempleo. También se encontraron diferencias por nivel educativo y por clase social, con porcentajes ligeramente más altos de grupos más favorecidos entre los hombres.

La prevalencia de depresión en los 6 años de estudio fue del 5,8% en los hombres y del 10,7% en las mujeres. Las prevalencias de depresión por periodo de estudio y características socioeconómicas en los hombres y las mujeres se presentan en las tablas 2 y 3. Globalmente, la prevalencia de depresión en los hombres pasó del 3,6% (IC95%: 2,8-4,5) en el periodo pre-COVID-19 al 6,6% (IC95%: 5,7-7,5) en el periodo COVID-19 y al 7,8% (IC95%: 6,3-9,7) en el periodo post-COVID-19, y en las mujeres del 6,4% (IC95%: 5,4-7,6) al 13,0% (IC95%: 11,8-14,2) y al 12,7% (IC95%: 10,8-14,9), respectivamente. Las prevalencias por cada año de estudio se pueden consultar en las tablas A.1 y A.2 del Material suplementario.

En el periodo pre-COVID-19, los porcentajes más altos de depresión se encontraron en los desempleados (8,2%; IC95%: 4,6-14,2) entre los hombres y en las de menor nivel educativo (10,6%; IC95%: 8,1-13,6) entre las mujeres. Tanto en los hombres como en las mujeres, en el periodo COVID-19 se observaron altos porcentajes en las personas en desempleo, con menor nivel educativo y de clase social más desfavorecida, siendo los valores más altos en los desempleados (17,3%; IC95%: 13,1-22,4) entre los hombres y en las de menor nivel educativo (20,3%; IC95%: 17,1-23,9) entre las mujeres. En el periodo post-COVID-19, tanto en los hombres como en las mujeres destacan las elevadas prevalencias en el grupo de edad de 18-29 años (12,3%, IC95%: 8,5-17,3 en hombres; 17,6%, IC95%:13,0-23,4 en mujeres) y en quienes se encuentran en desempleo (12,2%, IC95%:5,6-24,7% en hombres; 22,8%, IC95%: 15,4-32,5 en mujeres).

En la tabla 4 se muestran la asociación de depresión con periodos y variables socioeconómicas y demográficas, y los resultados del análisis multivariante. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al analizar la interacción del sexo y el periodo de estudio; sin embargo, debido a las diferencias relevantes entre hombres y mujeres, se decidió realizar un análisis estratificado por sexo. Al ajustar por periodo de estudio, en los hombres es la situación laboral la variable que se asocia con más fuerza a la depresión (RPa: 2,47, IC95%:1,87-3,26, del desempleo respecto a los que tienen trabajo activo), mientras que en las mujeres es el nivel educativo (RPa: 1,65, IC95%:1,29-2,12, de las de menor nivel educativo respecto a aquellas con estudios superiores).

Los cambios en la prevalencia de depresión entre periodos según las variables demográficas y socioeconómicas se presentan en las tablas 5 y 6. En los hombres, la RP entre periodos ajustada por variables demográficas y socioeconómicas muestra un incremento significativo en el periodo COVID-19 respecto al pre-COVID-19 (RP: 1,88; IC95%: 1,43-2,48) y en el post-COVID-19 respecto al COVID-19 (RP: 1,31; IC95%: 1,01-1,69), mientras que en las mujeres el incremento se produce en el periodo COVID-19 respecto al pre-COVID-19 (RP: 2,09; IC95%: 1,73-2,54). En el periodo COVID-19, en los hombres se aprecia un gradiente socioeconómico con incrementos entre los de menor nivel educativo y de clase social más desfavorecida, mientras que en las mujeres llama la atención el incremento en todos los grupos socioeconómicos. En el periodo post-COVID-19 respecto al periodo COVID-19, cabe destacar en los hombres el incremento entre los de menor edad (RP: 1,61; IC95%: 1,03-2,51). En las comparaciones entre periodos extremos, en los hombres los mayores incrementos se aprecian en los de clase social III (RP: 3,93; IC95%: 1,81-8,53), y en las mujeres, en aquellas en desempleo (RP: 3,39; IC95%: 1,74-6,58) y de 18-29 años (RP:3,09; IC95%: 1,89-5,07). Los cambios interanuales se pueden consultar en las tablas A.3 y A.4 del Material suplementario).

La prevalencia de depresión en la Comunidad de Madrid, medida con el PHQ-8, aumentó significativamente tanto en los hombres como en las mujeres durante la pandemia de COVID-19, se mantuvo en el periodo posterior e incluso aumentó aún más en los hombres. En las mujeres, la prevalencia es casi el doble que en los hombres y esta diferencia se acentuó durante la pandemia de COVID-19. Las características socioeconómicas asociadas al incremento de la depresión varían según el sexo y el periodo de estudio. En el periodo COVID-19, en los hombres se aprecia un gradiente socioeconómico y en las mujeres destacan los incrementos en todos los grupos socioeconómicos estudiados. En el periodo post-COVID-19 destacan las altas prevalencias en las personas más jóvenes y en desempleo, en especial entre las mujeres.

El aumento en la prevalencia de depresión tras la pandemia se ha evidenciado también en otras investigaciones8 y en la Encuesta de Salud de España (ESdE) de 2023, en la que la prevalencia de alguna sintomatología depresiva, incluida la leve, fue del 24,4% en los hombres y del 35,1% en las mujeres, evidenciándose en la evolución un incremento en la brecha de género30. Estos datos están también en consonancia con la información de la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria (BDCAP) de España, según la cual, en 2022, un 15% de las mujeres y un 6% de los hombres habían consumido al menos un envase de antidepresivos en el último año31. El incremento del uso de hipnosedantes en 2022 se ha atribuido a los efectos psicológicos de la pandemia, así como a la ansiedad, el insomnio, el aislamiento social, las preocupaciones laborales y la incertidumbre sobre el futuro32.

Las desigualdades de género suelen exacerbarse en las crisis sociales, económicas y sanitarias8, como se ha evidenciado en nuestro estudio. En las mujeres, los porcentajes de depresión registrados en el periodo COVID-19 respecto al anterior muestran un incremento incluso en aquellas con mayor nivel educativo y de clase social más favorecida, grupos que no se ven afectados en los hombres. Este hallazgo podría sugerir que las mujeres experimentaron una mayor carga psicológica, debido a la necesidad de conciliar responsabilidades laborales y familiares, y a una mayor exposición a la precarización laboral, como se ha documentado en estudios realizados al inicio de ese periodo33. En este sentido, se ha descrito también que el empleo puede tener un papel protector en la salud mental de las mujeres, efecto que se reduce cuando se superponen múltiples roles como el de madres o cuidadoras12. En los hombres, en el periodo COVID-19 destaca la mayor prevalencia entre los que se encontraban en desempleo. Esto hace evidente la influencia que tiene la situación laboral en la salud mental de los hombres. En esta línea, se ha descrito que los estresores más relevantes en los hombres son los relacionados con el trabajo y la situación legal y económica12.

En relación con la edad, es llamativa la situación del grupo de jóvenes, tanto hombres como mujeres, en quienes tras la pandemia se registran elevadas prevalencias de depresión. En adolescentes se ha descrito que, durante la pandemia, el cierre de los colegios, la ausencia de interacción social y el aislamiento incrementaron el uso de las redes sociales, lo que trajo consigo un incremento en los sentimientos de soledad, ansiedad, tristeza y estrés34. También se ha reportado que las personas jóvenes podrían ser más vulnerables a la incertidumbre sobre el futuro laboral, las dificultades económicas y las redes sociales35.

En cuanto al país de nacimiento, en este estudio no se ha incluido la población más vulnerable que no tiene acceso a tarjeta sanitaria; sin embargo, al ser este porcentaje muy bajo, no afecta nuestras estimaciones poblacionales. Por la procedencia de la población inmigrante encuestada es razonable suponer que se trata de inmigración económica, y el hecho de que la asociación de esta variable con la depresión no se observe en los modelos ajustados indica que existen otros condicionantes que se deben tener en cuenta.

Este estudio tiene algunas limitaciones que hay que considerar al interpretar los resultados. En primer lugar, se basa en datos de encuestas transversales, lo que limita realizar inferencias causales. En segundo lugar, pese a utilizar el PHQ-8, que es un instrumento validado y ampliamente utilizado en encuestas de vigilancia como la ESdE30 y la BRFSS25, no deja de ser información autorreferida. Aunque se realizó un análisis estratificado por sexo, la información sobre los roles de género que se recoge en las encuestas poblacionales y que podría ayudar a explicar estas diferencias todavía es limitada.

En cuanto a futuras líneas de investigación, es necesario continuar vigilando la evolución de la depresión, en especial en las personas más jóvenes. Es de interés también profundizar en el estudio de los roles de género y su influencia en la salud mental de las mujeres, así como el papel de las nuevas formas de relación y comunicación social.

La prevalencia de depresión se ha incrementado en la población de la Comunidad de Madrid en los periodos COVID-19 y post-COVID-19, sin recuperar los niveles anteriores a la pandemia y manteniendo el predominio en las mujeres y entre las personas más jóvenes. Las características socioeconómicas asociadas al incremento de la depresión son distintas según el sexo y los periodos de comparación. El incremento se ha producido de forma precoz en las mujeres de todos los grupos socioeconómicos, mientras que en los hombres ha sido más tardío y ha afectado en mayor medida a grupos más desfavorecidos.

Los datos son propiedad de la Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid. Se puede consultar su disponibilidad a través del portal de transparencia: https://www.comunidad.madrid/transparencia/derecho-acceso-informacion-publica

Julia Díez.

La autora principal (garante responsable del manuscrito) afirma que este manuscrito es un reporte honesto, preciso y transparente del estudio que se remite a Gaceta Sanitaria, que no se han omitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudio según lo previsto (y, si son relevantes, registradas) se han explicado.

A. Gandarillas, M.Y. Mendoza-Gómez y M. Pichiule-Castañeda participaron en la concepción y el diseño del estudio. El análisis y la redacción del primer borrador los llevaron a cabo principalmente M.Y. Mendoza-Gómez y M. Pichiule-Castañeda. Todas las autoras participaron en la interpretación de los resultados y revisaron críticamente el artículo, haciendo aportaciones y contribuciones importantes, y han aprobado la versión final para su publicación.

A todas las personas que contestaron la encuesta.

Las encuestas realizadas en el marco del Sistema de Vigilancia de Factores de Riesgo de Enfermedades No Transmisibles de la Comunidad de Madrid, dirigido a población adulta (SIVFRENT-A), se realizaron con fondos propios de la Dirección General de Salud Pública. Se ha contado con financiación de la Fundación para la Investigación e Innovación Biosanitaria de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid para gastos de publicación.

Ninguno.