Journal Information
Vol. 34. Issue 5.
Pages 528-529 (September - October 2020)
Respuestas rápidas
Share
Share
Download PDF
More article options
Visits
Not available
Vol. 34. Issue 5.
Pages 528-529 (September - October 2020)
Carta al Director
DOI: 10.1016/j.gaceta.2019.10.002
Open Access
Opinión de los especialistas de medicina preventiva y salud pública acerca de las recomendaciones sobre las prácticas de bajo valor: encuesta piloto
Preventive medicine and public health specialists’ opinion about recommendations of low-value practices: a pilot survey
Visits
...
Carolina Requeijoa, Karla Salas-Gamaa,
Corresponding author
ksalas@santpau.cat

Autor para correspondencia.
, Ángela Merchána,b, José Ignacio Pijoanc,d,e, María Nieves Planac,f, Iratxe Urretac,g, María Jesús Quintanaa, Xavier Bonfilla
a Servicio de Epidemiología Clínica y Salud Pública, Hospital de Sant Pau i de la Santa Creu; Centro Cochrane Iberoamericano; Institut de Recerca IIB Sant Pau, Barcelona, España
b Departamento de Medicina Social y Salud Familiar, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad del Cauca, Popayán, Colombia
c CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España
d Unidad de Epidemiología Clínica, Hospital Universitario Cruces, Barakaldo (Bizkaia), España
e Asociación Instituto de Investigación Sanitaria Biocruces-Bizkaia, Barakaldo (Bizkaia), España
f Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Hospital Universitario Príncipe de Asturias, Madrid, España
g Unidad de Epidemiología Clínica, OSI Donostialdea, Osakidetza; Instituto de Investigación Sanitaria Biodonostia (IIS Biodonostia), Donostia-San Sebastián (Gipuzkoa), España
This item has received
Not available
Visits
(Daily data update)

Under a Creative Commons license
Article information
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Tables (1)
Tabla 1. Recomendaciones diagnósticas incluidas en la encuesta dirigida a la especialidad de medicina preventiva y salud pública
Full Text
Sr. Director:

En los últimos años ha crecido el interés por disminuir las prácticas clínicas de bajo valor, definidas como aquellas intervenciones que no proporcionan beneficios netos en salud1. A propósito de este tema, se ha publicado una encuesta que exploró la opinión de los profesionales sanitarios en un hospital terciario de Barcelona sobre las prácticas de bajo valor, en la cual se encontró un alto grado de acuerdo y una elevada percepción de utilidad de estas recomendaciones2. En este contexto, nuestro grupo realizó en 2017 una encuesta electrónica a 413 profesionales de salud de diferentes especialidades médicas de 18 centros sanitarios españoles3. El objetivo era determinar el grado de conocimiento, acuerdo y percepción de utilidad en la práctica clínica de las recomendaciones diagnósticas publicadas por 12 iniciativas dirigidas a disminuir las prácticas de bajo valor. En el marco del estudio presentamos los resultados focalizados en la opinión de los especialistas en medicina preventiva y salud pública sobre las recomendaciones diagnósticas dirigidas a disminuir las prácticas clínicas de poco valor específicas de su especialidad.

Las recomendaciones diagnósticas incluidas en la encuesta fueron seleccionadas del portal DianaSalud4 según los siguientes criterios: a) recomendaciones de pruebas diagnósticas de bajo valor de la especialidad de medicina preventiva y salud pública; b) recomendaciones publicadas hasta septiembre de 2016; c) recomendaciones con relevancia clínica e interés general; y d) potencial impacto y aplicabilidad de dicha recomendación en la práctica clínica.

Nueve especialistas de medicina preventiva y salud pública de diferentes hospitales españoles fueron invitados a participar en la encuesta sobre 12 recomendaciones diagnósticas (tabla 1). La tasa de respuesta fue del 55,6%. La mayoría (75,0%) de las recomendaciones habían sido publicadas por la iniciativa DoNotDo (National Institute for Health and Care Excellence). Diez de las 12 recomendaciones trataban sobre pruebas de cribado. Todos los profesionales conocían al menos una de las 12 iniciativas, con una mediana de siete iniciativas por profesional (rango: 2-12). Las más conocidas fueron U.S. Preventive Services Task Force, Cochrane Quality y DoNotDo. La mediana del grado de conocimiento de las recomendaciones diagnósticas fue del 20,0%, mientras que la mediana de acuerdo y de la percepción de su utilidad en la práctica clínica fue del 60,0%. Los participantes consideraron que la mayoría (9/12; 75,0%) de las recomendaciones se cumplían al menos parcialmente en sus respectivos centros.

Tabla 1.

Recomendaciones diagnósticas incluidas en la encuesta dirigida a la especialidad de medicina preventiva y salud pública

N°  Prueba diagnóstica  Recomendación diagnóstica  Iniciativa y año de publicación 
Test de Mantoux  No se recomienda realizar el test de Mantoux de forma sistemática antes de la vacuna BCG en niños menores de 6 años, a no ser que tengan antecedentes de haber vivido o haber pasado una estancia larga (de más de 1 mes) en un país con una incidencia elevada de tuberculosis  NICEDoNotDo(2016) 
Mamografía  No se recomienda el cribado sistemático con mamografía en mujeres en edad adecuada antes de informarles sobre los daños y perjuicios del cribado  JAMALess Is More(2014) 
Cribado del virus del papiloma humano  No realizar pruebas de cribado del virus del papiloma humano en pacientes con lesiones de bajo riesgo  ChoosingWisely®(2013) 
Antígeno prostático específico  No se recomienda realizar de forma sistemática su determinación como cribado poblacional de cáncer de próstata, al no aportar beneficios en términos de reducción de la mortalidad  Essencial(2013) 
Detección de vaginosis  No debe ofrecerse de forma sistemática la detección de vaginosis bacteriana en las mujeres embarazadas  NICEDoNotDo(2016) 
Cribado de Chlamydia  No debería ofrecerse el cribado de Chlamydia como parte de la atención prenatal habitual  NICEDoNotDo(2016) 
Serología de virus de la hepatitis C  No debe ofrecerse de forma sistemática la detección del virus de la hepatitis C en las embarazadas, ya que no hay pruebas suficientes para apoyar su efectividad clínica y coste  NICEDoNotDo(2016) 
Detección de estreptococo  A las embarazadas no se les debe ofrecer de forma sistemática el examen prenatal para el estreptococo del grupo B, porque la evidencia de su efectividad clínica y coste sigue siendo incierta  NICEDoNotDo(2016) 
Serología de toxoplasma  No se debería ofrecer el cribado serológico prenatal sistemático para la toxoplasmosis porque los riesgos pueden ser mayores que los potenciales beneficios  NICEDoNotDo(2016) 
10  Cribado de parto prematuro  No se deberían ofrecer exámenes sistemáticos para el cribado de parto prematuro  NICEDoNotDo(2016) 
11  Translucencia nucal  No se recomienda el cribado para anomalías cardiacas a través de la translucencia nucal de forma sistemática  NICEDoNotDo(2016) 
12  Cribado serológico  No repetir de manera sistemática pruebas serológicas mientras la donante está donando leche materna  NICEDoNotDo(2016) 

JAMA: Journal of the American Medical Association; NICE: National Institute for Health and Care Excellence.

Este estudio piloto muestra, en una primera aproximación, que los especialistas de medicina preventiva y salud pública tienen conocimiento de un número importante de iniciativas de adecuación de la práctica clínica. También parecen conocer y estar de acuerdo con recomendaciones diagnósticas de bajo valor sobre prácticas de cribado de amplio ámbito poblacional, como las de cáncer de mama, cuello uterino o próstata. Por el contrario, parecen desconocer recomendaciones que implican a poblaciones más específicas, como las existentes en relación con las gestantes. Es necesario realizar más acciones de difusión y transferencia de las recomendaciones, así como conocer mejor los determinantes del acuerdo o desacuerdo con ellas, y de la percepción de su utilidad y aplicabilidad en la práctica clínica habitual.

Contribuciones de autoría

A. Merchán, C. Requeijo, K. Salas-Gama, J.I. Pijoan, M.N. Plana, I. Urreta, M.J. Quintana y X. Bonfill han contribuido en la concepción y el diseño del trabajo, así como en el análisis y la interpretación de los datos. A. Merchán, C. Requeijo y K. Salas-Gama han contribuido en la recogida de datos. Todas las personas firmantes han participado en la redacción y revisión crítica de la carta, hasta aprobar su versión final.

Financiación

Ninguna.

Conflictos de intereses

Ninguno.

Bibliografía
[1]
J.N. Mafi, K. Russell, B.A. Bortz, et al.
Low-cost, high-volume health services contribute the most to unnecessary health spending.
Health Aff (Millwood)., 36 (2017), pp. 1701-1704
[2]
D. Osorio, A. Ribera, M. Solans-Domènech, et al.
Healthcare professionals’ opinions, barriers and facilitators towards low-value clinical practices in the hospital setting.
Gac Sanit., (2019), pp. S0213-S9111
[3]
X. Bonfill, K. Salas-Gama, C. Requeijo, et al.
A survey to assess the awareness of, and agreement with initiatives and recommendations about low-value diagnostic practice., (2018),
[4]
CIBERESP. Portal DianaSalud. Divulgación de iniciativas para analizar la adecuación en salud. (Consultado el 13/11/2018.) Disponible en: http://www.dianasalud.com/index.php/.
Idiomas
Gaceta Sanitaria

Subscribe to our newsletter

Article options
Tools
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.