La población del estudio estuvo constituida por todo el personal médico y de enfermería de los departamentos de salud de Torrevieja (Departamento 1) y Elche-Crevillente (Departamento 2), en total 1104 profesionales de atención especializada y 411 profesionales de atención primaria. Se excluyeron aquellos/as profesionales que realizan su labor asistencial exclusivamente en el área de pediatría y las matronas, así como los/las que dedicaban su jornada laboral a la gestión o la investigación sanitaria exclusivamente, que eran 500 personas. La población elegible estuvo constituida por 1015 profesionales.

Para la evaluación de los conocimientos y las actitudes sobre el DVA se utilizaron dos cuestionarios validados en estudios previos elaborados y aplicados en muestras de personal sanitario de España:

• 1)

  Cuestionario de conocimientos y actitudes (Simón-Lorda et al.9)

  Este cuestionario está constituido por 12 ítems. El primero evalúa la autopercepción de los/las profesionales sobre sus conocimientos del DVA, utilizando una escala de 0 (muy mala) a 10 (excelente). Los dos ítems siguientes examinan los conocimientos de los/las profesionales, utilizando escalas categóricas. Los nueve ítems restantes hacen referencia a las actitudes de los/las profesionales sobre el DVA. Todos ellos son evaluados en una escala de 0 a 10, donde 0 es la peor puntuación y 10 es la mejor. Es la escala más utilizada en nuestro contexto, y los estudios que presentan su desarrollo y aplicaciones iniciales la muestran como una escala con buenas validez, factibilidad y comprensibilidad.

• 2)

  Cuestionario de conocimientos (Champer et al.13)

Este cuestionario está constituido por 18 ítems agrupados en cinco bloques: (I) definición conceptual (2 ítems); (II) aspectos legales generales (5 ítems); (III) procedimiento y registro (4 ítems); (IV) contenidos (4 ítems) y (V) aplicación del DVA en la práctica clínica (3 ítems). Cada ítem tiene tres opciones de respuesta: sí, no o no sabe. Para determinar el nivel de conocimientos se asigna 1 punto a cada respuesta correcta y 0 puntos en caso de respuesta incorrecta o desconocimiento de la misma. Los autores definieron un patrón de respuesta mínima correcta constituido por 12 ítems: los dos del bloque de definición conceptual, cuatro ítems del bloque sobre aspectos legales generales, tres ítems del bloque de procedimiento y registro, y tres ítems sobre el bloque de contenidos del DVA. No se incluyó ningún ítem sobre la aplicación del DVA en la práctica clínica.

Se incluyeron variables sociodemográficas (edad, sexo, mayores dependientes a su cargo) y variables relativas al centro de trabajo (departamento de salud, ámbito de trabajo y servicio de referencia) y a la formación de los profesionales (categoría profesional, años de experiencia, formación en cuidados paliativos). Además, se recogieron cuestiones relativas a la experiencia previa en el manejo del DVA y el interés del profesional en recibir formación específica sobre el mismo.

Se contactó con jefes/as de servicio, jefes/as de zona y supervisores/as médicos/as, así como con los/las coordinadores/as de enfermería, con el propósito de informales del objeto, la naturaleza y la justificación del estudio, las características del cuestionario y el modo de cumplimentarlo.

Para la recogida de datos se diseñó un cuestionario electrónico que incluyó la solicitud del consentimiento informado y una carta de presentación del estudio. Una semana después del primer correo electrónico se remitió un segundo correo recordando la importancia de la participación y adjuntando de nuevo el enlace al cuadernillo de respuesta. Por último, se realizó un tercer envío, a las 3 semanas del primero, en el que se incluía de nuevo el enlace al cuestionario y se alentaba a la participación.

El cuestionario fue autocumplimentado por los/las profesionales sanitarios/as, y se mantuvieron el anonimato y la confidencialidad de la información recibida a través de la plataforma online.

Previamente a la recogida de datos definitiva se realizó un estudio de interpretabilidad de los ítems mediante entrevistas cognitivas a tres médicos y tres enfermeras seleccionados al azar de uno de los centros. También, y con la finalidad de pilotar el procedimiento de administración del cuestionario y verificar las tasas de respuesta, se llevó a cabo un estudio piloto en dos de los centros de atención primaria y en una unidad de cada hospital, seleccionados al azar.

Se realizó un análisis descriptivo de la frecuencia de respuesta para cada uno de los ítems categóricos, y en el caso de las variables continuas se calcularon la media y la desviación típica. Para los análisis bivariados se calcularon los coeficientes de correlación lineal de Pearson para las puntuaciones totales de las escalas y el ítem sobre autopercepción de conocimientos. También se llevaron a cabo contrastes de hipótesis calculando el estadístico t de Student para la comparación de medias del patrón de respuesta mínima correcta, el ítem sobre autopercepción de conocimientos y la escala de actitudes hacia el DVA. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p ≤0,05 (contraste bilateral). Para comprobar la validez del sumatorio de los ítems sobre actitudes se llevó a cabo un análisis de componentes principales y se calculó su gráfico de sedimentación, así como la consistencia interna del sumatorio, a través del cálculo del estadístico alfa de Cronbach. Los análisis se llevaron a cabo con IBM Statistical Package SPSS Statistics 21.0.

Se solicitó autorización para la realización del estudio al Comité de Ética de ambos departamentos de salud (CI2015-04). Así mismo, se solicitó consentimiento informado a los participantes en el estudio. Por otro lado, previamente a su utilización, también se solicitaron las autorizaciones pertinentes a los autores de los cuestionarios utilizados.

La muestra estuvo constituida por 329 profesionales, siendo la tasa de respuesta del 32,4%. Participaron en mayor medida los/las profesionales de enfermería (55% en la muestra; 45,2% en la población; p<0,05) que los/las médicos/as (45% en la muestra; 54,8% en la población; p <0,05), así como más profesionales de atención primaria (36,8% en la muestra; 23,7% en la población; p <0,05) que de atención especializada (63,2% en la muestra; 73,3% en la población; p <0,05). No hubo diferencias estadísticamente significativas en las variables departamento de salud, sexo y edad entre la población de elegibles y la muestra definitiva.

Solo 10 de los participantes (3%) afirmaron tener suscrito su DVA, el 20,4% (n=67) había recibido formación en cuidados paliativos y solo un 5,5% (n = 18) indicaron no querer participar en actividades de formación sobre el DVA. El 19,5% (n=64) había atendido a algún paciente que les había pedido información sobre el DVA, y el 18,5% (n=61) afirmó haber tenido experiencias previas en el manejo del DVA.

Los tres ítems relativos a conocimientos muestran que la autopercepción general de conocimientos de los/las profesionales fue de 5,36 (DT: 2,07; recorrido: 0-10), el 55,9% (n=184) de ellos conocían el hecho de que las voluntades anticipadas están reguladas por ley y solo el 22,2% (n=73) afirmaban haber leído el DVA.

En relación con las actitudes de los/las profesionales hacia el DVA, las puntuaciones medias oscilaron entre 5,63 (DT: 3,20) para el ítem 12 sobre la probabilidad de hacer su DVA el próximo año y 9,19 (DT: 1,29) para el ítem 11 relativo al respeto del DVA de los pacientes. El análisis de componentes principales de los ítems vinculados a las actitudes (del 4 al 12) mostró la extracción de un único componente que explicaba el 59,38% de la varianza y mostraba un gráfico de sedimentación (fig. 1) que confirmaba dicha estructura. La consistencia interna de la escala analizada a través del alfa de Cronbach fue de 0,87. Basándose en ambos datos, se calculó el sumatorio total de los ítems de actitudes, que hemos denominado «Escala de actitudes» y que obtuvo una puntuación media de 75,37 (DT: 11,97; recorrido: 0-90) para la muestra total.

Figura 1.

Gráfico de sedimentación, escala de actitudes (n=329).

(0.04MB).

Para comparar las puntuaciones medias de aciertos en cada uno de los bloques del cuestionario, en el patrón de respuesta mínima y en la puntuación total, se transformaron las puntuaciones a una escala 0-100. Como puede verse en la figura 2, el bloque sobre la definición conceptual es el que obtuvo mejor puntuación (92,50), seguido del bloque sobre aplicación del DVA en la práctica (69,33). El bloque con menor puntuación media fue el de procedimiento y registro (27,25). La puntuación total y la puntuación obtenida en el patrón de respuesta mínima fueron prácticamente idénticas: 51,72 y 51,25, respectivamente.

Figura 2.

Puntuaciones transformadas por bloques. Bloques de contenidos: 1) definición conceptual; 2) contenido; 3) aspectos legales; 4) procedimiento y registro; 5) aplicación en la práctica.

(0.06MB).

El análisis correlacional mostró una asociación significativa y alta entre la puntuación del patrón de respuesta mínima y la puntuación total de conocimientos (r=0,92; p ≤0,001). La autopercepción de conocimientos se asoció moderadamente con las puntuaciones de dicho patrón de respuesta (r=0,37; p ≤0,001) y con la escala total de conocimientos (r=0,35; p ≤0,001). Por último, la escala de actitudes se asoció, con correlaciones moderadas-bajas, con la autopercepción del conocimiento (r=0,28; p ≤0,001) y con la puntuación total de conocimientos (r=0,12; p ≤0,05).

Se observaron puntaciones más altas, con diferencias estadísticamente significativas, en el patrón de respuesta mínima correcta en los/las profesionales que habían recibido formación en cuidados paliativos (p ≤0,05), entre aquellos/as a quienes les habían solicitado información sobre el DVA (p ≤0,05), los/las que indicaron haber manejado el DVA (p ≤0,001) y aquellos/as que lo habían leído (p ≤0,001) (tabla 4). En relación a la percepción del nivel de conocimiento sobre el DVA, obtuvieron puntuaciones significativamente superiores los/las profesionales que tenían suscrito el DVA (p ≤0,001), los/las que habían recibido formación en paliativos (p ≤0,001), aquellos/as a quienes les habían solicitado información sobre el mismo (p ≤0,001), los/las que indicaron haber tenido experiencia en el manejo del DVA (p ≤0,001) y aquellos/as que lo habían leído (p ≤0,001).

Además, el análisis por bloques del cuestionario mostró que los/las profesionales que afirmaron que algún paciente les había pedido información sobre DVA puntuaron más alto en el bloque de definición conceptual (p ≤0,001), y aquellos/as que afirmaron haber manejado el DVA mostraron puntuaciones significativamente más altas en el bloque de contenido del DVA (p <0,001). Los/las profesionales que habían leído el DVA obtuvieron mejores puntuaciones en tres bloques (p ≤0,001): contenido del DVA, aspectos legales, y procedimiento y registro.

Por último, solo los/las profesionales que afirmaron querer participar en actividades de formación sobre el DVA (p ≤0,001) y los/las que indicaron haber tenido experiencia en el manejo del DVA (p ≤0,001) mostraron una puntuación significativamente superior en actitudes hacia el DVA.