Journal Information
Vol. 17. Issue 5.
Pages 384-392 (September - October 2003)
Vol. 17. Issue 5.
Pages 384-392 (September - October 2003)
Open Access
Encuesta nacional sobre manejo preoperatorio y criterios de selección de pacientes en las unidades de cirugía mayor ambulatoria españolas
National survey of preoperative management and patient selection in ambulatory surgery centers
Visits
6353
J. Papaceita,
Corresponding author
jpapa@comt.es

Correspondencia: Hospital Universitari de Tarragona Joan XXIII. Unitat de Cirurgia Sense Ingrés (UCSI). Dr. Mallafré Guasch, 4. 43007 Tarragona. España.
, M. Olonab, C. Ramónc, R. García-Aguadod, R. Rodrígueze, M. Rulla
a Servicio de Anestesiología y Reanimación. Hospital Universitari de Tarragona Joan XXIII. Tarragona
b Servicio de Epidemiología y Medicina Preventiva. Hospital Universitari de Tarragona Joan XXIII. Tarragona. España
c Director-Gerente. Hospital de Manacor. Mallorca. España
d Servicio de Anestesiología y Reanimación. Hospital General Universitario de Valencia. España
e Servicio de Anestesiología y Reanimación. Hospital de Manacor. Mallorca. España
This item has received

Under a Creative Commons license
Article information
Abstract
Bibliography
Download PDF
Statistics
Resumen
Introducción

El objetivo de este estudio es conocer los criterios de selección y preparación de los pacientes en las diferentes unidades de cirugía mayor ambulatoria (UCMA) españolas y su impacto en los resultados de éstas; también se comparan dichos resultados según el tipo de estructura funcional de las unidades (autónoma o integrada).

Material y método

Estudio descriptivo transversal mediante encuesta postal. Encuesta con los siguientes apartados: tipo de unidad, cartera de servicios, criterios de selección, evaluación, manejo preoperatorio e indicadores cualitativos y cuantitativos de la actividad realizada en el año 2000. Se incluyeron 123 unidades, con un nivel de respuesta del 39%.

Resultados

Existe un alto grado de consenso en los criterios de selección. En el 97,9% de las unidades se utiliza la consulta de anestesia para la evaluación preoperatoria. La solicitud sistemática de las pruebas de laboratorio es elevada (89% para la hemostasia y el hemograma, 72,9% para la bioquímica), mientras que para la radiografía de tórax (33,3%) y el ECG (35,4%) se utilizan criterios más selectivos. La implantación de protocolos para el manejo de afecciones asociadas está poco extendida (25-64,6%). El índice de cancelaciones es ventajoso para las unidades que utilizan la consulta de anestesia en todos los pacientes (el 1,5 frente al 4,4%). Existe una significativa aceptación de pacientes de mayor riesgo quirúrgico-anestésico en las unidades de tipo autónomo respecto a las integradas, así como una significativa disminución del número de ingresos (el 1,2 frente al 1,9%; p = 0,003) de las estancias (240 frente a 367 min; p = 0,002), y del tiempo de recuperación (150 frente a 212 min; p = 0,001). Las diferencias en el resto de los indicadores analizados no revisten significación.

Conclusiones

Es necesario profundizar en la consecución de protocolos basados en evidencias científicas para la se-lección de los pacientes, la evaluación preoperatoria y el manejo perioperatorio de las diferentes enfermedades, así como para la utilización racional de las pruebas de laboratorio. Se constata la necesidad de la consulta anestésica para la evaluación preoperatoria. Los resultados de nuestra encuesta apuntan hacia unos mejores resultados en los indicadores de funcionamiento en las UCMA autónomas frente a las integradas. Existe la posibilidad de definir estándares de calidad y validarlos, para lo cual serán necesarios futuros estudios multicéntricos.

Palabras clave:
Cirugía mayor ambulatoria
Evaluación preoperatoria
Indicadores de calidad
Abstract
Background

The objective of this study was to determine both the selection and preparation criteria in patients in various Spanish ambulatory surgery centers, as well as the impact of these criteria on their results. The results were compared according to the type of functional structure of the units (autonomous or integrated).

Material and methods

We performed a cross sectional, descriptive study through postal survey. The survey contained the following items: type of unit, surgical procedures, selection criteria, preoperative assessment and management, and qualitative and quantitative indexes of the activity performed in 2000. A total of 123 units were included with a response rate of 39%.

Results

The selection criteria showed a high degree of consensus. The outpatient anesthesia clinic was used for preoperative assessment by 97.9% of the units. Most units routinely requested preoperative tests (hemostasis and hemogram by 89%; biochemical parameters by 72.9%) and to a lesser extent chest X-ray (33.3%) and electrocardiogram (35.4%). The introduction of procedures for the management of coexisting diseases was scarce (25-64.6%). Units using the outpatient anesthesia clinic in all patients had a lower cancellation rate (1.5% vs 4.4%). Autonomous units were significantly more likely to accept patients with high surgical-anesthetic risk than integrated units. Autonomous units also showed a significantly lower number of admissions (1.2% vs 1.9%, p = 0.003), mean stay (240 min vs 367 min, p = 0.002), and recovery time (150 min vs 212 min, p = 0.001) than integrated units. No statistically significant differences were found in the remaining parameters.

Conclusions

Scientifically based protocols for patient selection, preoperative assessment and perioperative management of distinct processes and for the rational use of laboratory tests should be more widely used. The need for an outpatient anesthesia clinic for preoperative assessment was notable. The results of our survey indicate that better results in performance indexes are achieved in autonomous ambulatory surgery units than in integrated units. Given the possibility of defining and validating quality standards, further multicenter studies should be performed.

Key words:
Ambulatory surgery
Preoperative assessment
Quality indicators
Full text is only aviable in PDF
Bibliografía
[1.]
J. Colomer, C. Ramón, A. Alonso, A. García.
Unidad de cirugía sin ingreso: nuevas perspectivas de la cirugía ambulatoria.
Acta Chir Catal, 13 (1992), pp. 37-41
[2.]
R.S. Tersky.
Quality improvement in Ambulatory Surgery: the US perspective.
Ambul Surg, 2 (1994), pp. 216-222
[3.]
J. Colomer Mascaró, C. Ramón Roca, J. Varela Pedragosa, J.M. Borrás Andrés.
La cirugía ambulatoria en España: un estudio Delphy.
Gac Sanit, 10 (1996), pp. 238-246
[4.]
J. Marin, S. Esteban.
Ambulatory surgery in Spain.
Ambul Surg, 6 (1998), pp. 157-162
[5.]
M.P. Rivas Lacarte, F. Sancho, F. Rivas, J.A. Fatás, M. Giner, M. Gutiérrez, et al.
Estado actual de la cirugía mayor ambulatoria en España. Encuesta nacional.
Cirugía Mayor Ambulatoria, 4 (1999), pp. 441-458
[6.]
W.D. Owens.
ASA physical status classification. A study of consistency of rating.
Anesthesiology, 49 (1978), pp. 239-241
[7.]
J.A. Lee.
The anaesthetic outpatient clinic.
Anaesthesia, 4 (1949), pp. 169
[8.]
P. Boote, B.A. Finegan.
Charning the admission process for elective surgery. An economic analysis.
Can J Anaesth, 42 (1995), pp. 391-394
[9.]
A. Macario, T.S. Vitez, T. Dunn B McDonald.
Where are de cost in preoperative care?.
Analysis of hospital and cost and charges for impatient for surgical care. Anesthesiology, 83 (1995), pp. 1138-1154
[10.]
J.B. Pollard, A.L. Zhoray, R.L. Marze.
Economic benefits attributed to opening a preoperative evaluation clinic for outpatients.
Anesth Analg, 83 (1996), pp. 407-410
[11.]
M.F. Roizen, E.B. Kaplan, L.B. Sheiner.
Limitation of unnecessary laboratory tests by preoperative questionnaire.
Anesthesiology, 61 (1984), pp. 455A
[12.]
M.F. Roizen.
Preoperative evaluation.
Anesthesia, pp. 824-883
[13.]
C.M. Haberkern, J.H. Lecky.
Preoperative evaluation and preanestesia clinics. In Anesthesiology Clinics of North America.
Ambulatory Anesthesia, 14 (1995), pp. 551-573
[14.]
N.I. Badner, R.A. Craen, T.L. Paul, J.A. Doyle.
Anaesthesia preadmisión assessment: a new approach through use of a screening questionnaire.
Can J Anaesth, 45 (1998), pp. 87-92
[15.]
R. Kerridge, A. Lee, S. Beeham, K.M. Hillman.
The preoperative system: a new approach to managing elective surgery.
Anaesth Intensive Care, 23 (1995), pp. 591-596
[16.]
M. López Argumedo, J. Asua.
Preoperative evaluation in elective surgery. INAHTA synthesis report.
Int J Technol Assess health Care, 16 (2000), pp. 673-683
[17.]
American Society of Anesthesiologists Task Force on Preanesthesia Evaluation Practice Advisory for preanesthesia evaluation.
Anesthesiology, 96 (2002), pp. 485-496
[18.]
M.F. Roizen, S.P. Fischer.
Preoperative evaluation. Adults and children.
Ambulatory anesthesia & surgery, pp. 154-172
[19.]
O.D. Schein, J. Katz, E.B. Bass, J.M. Tielsch, L.H. Lubomsky, M.A. Feldman.
The value of routine preoperative medical testing before cataract surgery.
N Engl J Med, 342 (2000), pp. 168-175
[20.]
M.F. Roizen.
More preoperative assessment by physicians and less by laboratory tests.
N Engl J Med, 342 (2000), pp. 204-205
[21.]
Guía de Práctica Clínica de Anestesiología y Reanimación.
Sociedad Española de Anestesiología-Reanimación y Terapia del Dolor, (1996),
[22.]
Avaluació preoperatòria. Quaderns de la Bona Praxi.
Col·legi Oficial de Metges de Barcelona;, (1993),
[23.]
L.A. Fleisher.
Routine laboratory testing in the elderly: is it indicated?.
Anesth Analg, 93 (2001), pp. 249-250
[24.]
S. Dzankic, D. Pastor, C. González, J.M. Leung.
The prevalence and predictive value of abnormal preoperative laboratory tests in elderly surgical patients.
Anesth Analg, 93 (2001), pp. 301-308
[25.]
B.J. Narr, T.R. Hansen, M.A. Warner.
Preoperative laboratory screening in healthy Mayo patients. Cost-effective elimination of tests and unchanged outcomes.
Mayo Clin Proc, 66 (1991), pp. 155
[26.]
J. Vilarasau, M. Martín-Baranera, G. Oliva.
Encuesta sobre la valoración preoperatoria en los centros quirúrgicos catalanes (I). ¿Cuál es la práctica preoperatoria?.
Rev Esp Anestesiol Reanim, 48 (2001), pp. 4-10
[27.]
P. Serrano Aguilar, J. López Bastida, B. Duque González, J. Fino Capote, F. González Miranda, A. Rodríguez Pérez.
Patrón de utilización de las pruebas preoperatorias en una población sana y asintomática en Canarias.
Rev Esp Anestesiol Reanim, 48 (2001), pp. 307-313
[28.]
F. Chung.
Pre-existing medical conditions as predictors of adverse events in day-case surgery.
Br J Anaesthesia, 83 (1999), pp. 262-270
[29.]
J.A. Jiménez Pérez.
Pacientes insulinodependientes en programa de CMA.
Rev Esp Anestesiol Reanim, 46 (1999), pp. 57
[30.]
C. Kearon, J. Hirsh.
Current concepts: management of anticoagulation before and after elective surgery.
N Engl J Med, 336 (1997), pp. 1506-1511
[31.]
G. Lázaro, A. De Buitrago, J. Planell Piqueras, M. Bassols Farrés, M. Serra Domínguez, V. Moral García.
Valoración de la eficacia de un protocolo de inclusión de pacientes tratados con anticoagulantes orales en un programa de CMA.
Cirugía Mayor Ambulatoria, 5 (2000), pp. 17
[32.]
B.S. Gold, D.S. Kitz, J.H. Lecky, J.M. Neuhaus.
Unanticipated admission to de hospital following ambulatory surgery.
JAMA, 262 (1989), pp. 3008-3010
[33.]
R.S. Twerky, R. Levine, C. Greenberg.
The New York experience: quality assurance analysis of unanticipated hospital admission following ambulatory surgery.
Anesthesiology, 75 (1991), pp. 26A
[34.]
J. Fortier, F. Chung, J. Su.
Unanticipated admission after ambulatory surgery a prospective study.
Can J Anaesth, 45 (1998), pp. 612-619
[35.]
R. Hand, P. Levin, A. Stanziola.
The causes of cancelled elective surgery.
Qual Assur Util Rev, 5 (1990), pp. 2-6
[36.]
M.B. Conway, J. Goldberg, F. Chung.
Preadmision anesthesia consultation clinic.
Can J Anaesth, 39 (1992), pp. 1009-1011
Copyright © 2003. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Download PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Article options
Tools
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?