La dinámica que I' ‘enginyeria’ gerencial és capa? de crear en el sector sanitari és, a l'actualitat, enorme. Aixó fa convenient, de tant en tant, fer una espècie de ‘parada i fonda’ per bé d'analitzar la consistència a la implantadó de les diferents mesures innovadores.
Un àmbit en el que s'enregistra un seguit de propostes de canviés el del finançament hospitalari. L'embranzida creadora provinent, en aquest cas, en major mesura dels Estats Units es produeix aquí en tot el seu esplendor: de les RSV (Relative Scale Values) a les fòrmules mixtes (‘blended’), passant pels Grups Relacionats pel Diagnóstic (GDRs).
La importació d'aquestes mesures en els sistemes sanitaris públics enlluerna més d'un cop la necessària adequació del que són els objectius, mitjans i restriccions presents en aquest tipus de sistemes.
Aquest article pretén discutir un conjunt de ‘pros’ i ‘contres’, que en opinió de l'autor, són necessaris a l'hora d'avaluar, en concret, les propostes de reforma de finançament hospitalari, a efectes de garantir que les innovacions proposades resulten consistens amb la naturalesa i finalitats deis sistemes sanitaris públics.
The author comments in this paper on the recent literature on reforms in hospital reimbursement systems. Instead of taking a theoretical approach to this topic, the article adopts a “middle of the road” view, by looking at the consistency of applying some of these reforms (mainly on contract management and DRGs) in Public Health Systems.
After recognising some of the existing problems in the management of public hospitals in Spain, the author advocates for a common sense strategy to health reforms in terms of the following: (i) at the time of implementing changes in the hospital sector keep targets defined as simple as possible, (ii) go to reforms through a step - by-step procedure, and (iii) whenever things look complex, use basic “house-keeping” economics, instead of just importing additional economic literature from abroad.
La dinámica que la “ingeniería” gerencial es capaz de generar en el sector sanitario es, en la actualidad, enorme. Ello hace conveniente, de vez en cuando, hacer una especie de “parada y fonda” para analizar la consistencia de las diferentes medidas innovadoras, de modo previo a su implantación, a efectos de que los árboles no nos impidan ver el bosque.
Un ámbito que registra un gran número de propuestas de cambio es el de la financiación hospitalaria. El impulso creador, provinente en este caso en buena parte de los Estados Unidos, se produce aquí con todo su esplendor: de las RSV (Relatve Scale Values) a las fórmulas mixtas (“blended”), pasando por los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (GDRs).
La importación de estas medidas en sistemas sanitarios públicos “deslumbra” más de una vez la necesaria adecuación de las innovaciones que dichas técnicas suponen en relación a lo que son los objetivos, medios y restricciones presentes en sistemas públicos.
El presente artículo pretende discutir un conjunto de “pros” y “contras” que, en opinión del autor, son necesarios a la horade evaluar las propuestas de reforma de la financiación hospitalaria, a efectosde garantizarque los cambios planteados resulten consistentes con la naturaleza y finalidades de los sistemas sanitarios públicos.
