COMPARACIÓN DE DOS ÍNDICES DE MEDIDA DE RIESGO INTRÍNSECO DE INFECCIÓN COMO PREDICTORES DE SEPSIS NOSOCOMIAL EN PACIENTES QUIRÚRGICOS
C. Fariñas Álvarez*, J. Llorca, D. Prieto, M.C. Fariñas, M. Delgado.
Cátedra de Medicina Preventiva y Salud Pública. Universidad de Cantabria.
Av. Herrera Oria s/n.39011 Santander.Tfn:942201993; delgadom@medi.unican.es
Objetivo: Comparar dos índices de medida del riesgo intrínseco de infección para predecir el desarrollo de sepsis nosocomial en pacientes quirúrgicos. Estos índices son el índice SENIC y el NNIS, desarrollados ambos por los CDC para predecir el riesgo de infección de herida quirúrgica y poder controlar por el riesgo basal de los pacientes facilitando así la comparación de tasas de infección entre distintos hospitales.
Métodos: Se realizó un estudio de casos y controles prospectivo para analizar los factores de riesgo de adquisición de sepsis nosocomial en pacientes quirúrgicos en un hospital universitario de 1.200 camas. El período de estudio fue de un año. Los casos fueron identificados mediante un sistema de vigilancia prospectiva de todos los servicios quirúrgicos y mediante la recogida diaria de todos los hemocultivos positivos del laboratorio de microbiología. Para la definición de sepsis se utilizaron los criterios de la Conferencia de Consenso sobre la Sepsis. Los controles se seleccionaron alea -toriamente del listado diario de pacientes quirúrgicos al mismo tiempo que los casos. Los criterios de exclusión fueron: edad < 15 años, granulocitopena grave, infección por VIH y pacientes transplantados. La recogida de información fue prospectiva. En el análisis estadístico se calcularon ORs crudas y ajustadas mediante regresión logística así como sus intervalos de confianza (IC)al 95%. Para establecer cuál de los dos índices era el mejor predictor del desarrollo de sepsis nosocomial se realizó análisis de regresión lineal: de un índice en función del otro y viceversa. A continuación se calcularon los residuales para ambos índices. Finalmente, los residuales y los índices se introdujeron en modelos de regresión logística: el residual del índice SENIC junto con el índice NNIS y al contrario, comprobando así si el residual de un índice añadía información al íncide contrario.
Resultados: Durante el seguimiento se incluyeron 69 casos y 78 controles. Tras el ajuste por factores de confusión (edad, sexo, número de factores de riesgo intrínseco, infección nosocomial previa y escala ASA) el índice SENIC mostró una tendencia muy significativa con el desarrollo de sepsis, aumentando significativamente el riesgo para puntuaciones > 3 (p < 0,001), mientras que el índice NNIS exhibió una tendencia en el límite de la significación (p = 0,054). La presencia de cirugía abdominal (OR ajustada = 5,9; IC 95%: 2,1-16,1) y el número de diagnósticos al alta (OR ajustada = 9,9; IC 95%: 1,9-52,8) fueron los dos componentes del índice SENIC que aumentaron significativamente el riesgo. Con respecto a los componentes del índice NNIS, las dos variables que se relacionaron significativamente con un aumento del riesgo de sepsis fueron una puntuación ASA >III (OR ajustada = 2,7; IC 95%: 1,1-6,6) y el grado de contaminación de la intervención (OR ajustada = 3,3; IC 95%: 1,2-9,0, para cirugía contaminada o sucia). En el análisis de residuales, el residual del índice SENIC añadió información a la capacidad predictora del índice NNIS (p < 0,001), mientras que lo contrario no ocurrió: el residual del índice NNIS no mejoró el poder predictivo del índice SENIC (p = 0,09).
Conclusiones: Los dos índices, SENIC y NNIS, aunque fueron desarrollados para predecir el riesgo de infección de herida quirúrgica, son válidos para predecir riesgo de sepsis nosocomial en pacientes quirúrgicos, aunque el índice SENIC tiene una mejor capacidad predictiva que el índice NNIS.
