Información de la revista
Vol. 15. Núm. 2.
Páginas 128-141 (marzo - abril 2001)
Respuestas rápidas
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 15. Núm. 2.
Páginas 128-141 (marzo - abril 2001)
Open Access
Las hospitalizaciones por ambulatory care sensitive conditions: selección del listado de códigos de diagnóstico válidos para España
Hospitalizations due to ambulatory care sensitive conditions: selection of diagnostic codes for Spain
Visitas
7620
J. Caminal1,
Autor para correspondencia
josefina.caminal@uab.es

Correspondencia: Josefina Caminal. Facultat de Medicina. Medicina Preventiva i Salud Pública. Universitat Autònoma de Barcelona. Edifici M. 08193 Bellaterra (Cerdanyola del Vallés).
, X. Mundet2, J.A. Ponsà3, E. Sánchez4, C. Casanova5
1 Universitat Autònoma de Barcelona.
2 Institut Català de la Salut.
3 Servei Català de la Salut.
4 Agència d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques.
5 Hospital de Sagunto.
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Introducción

Las hospitalizaciones por ambulatory care sensitive conditions (ACSC) constituyen un indicador que mide la utilización de los servicios hospitalarios por problemas de salud que podrían haber sido prevenidos y controlados en la atención primaria. El objetivo principal de este estudio es seleccionar el listado de códigos de diagnóstico de ACSC para evaluar la capacidad de resolución de la atención primaria en España.

Métodos

La selección inicial se realizó a partir de un listado de 87 códigos de diagnóstico de ACSC identificados en la bibliografía, mediante la aplicación de los 5 criterios que definen el indicador como apropiado propuestos por Solberg y Weissman. Mediante un estudio Delphi se obtuvo información sobre el cumplimiento de dos de los criterios fundamentales: si los cuidados del problema de salud son función de la atención primaria y si la hospitalización es necesaria cuando el problema de salud se ha producido. Un total de 44 expertos participaron en el estudio. La información necesaria sobre el cumplimiento de los otros criterios se obtuvo a partir de un “estudio piloto sobre las hospitalizaciones por ACSC en Cataluña”. El criterio definitivo de inclusión en el listado para evaluar la capacidad de resolución de la atención primaria fue el cumplimiento de los 5 criterios.

Resultados

a) del estudio Delphi: un total de 42 participantes (95,4%) completaron las tres rondas. El nivel de consenso obtenido en la pregunta sobre si los cuidados de los problemas de salud propuestos son función de la atención primaria fue entre el 86,1 y el 100%, mientras que el consenso sobre la necesidad de hospitalización fue relativamente inferior, entre el 75,7 y el 88,6%, y 5 códigos de diagnóstico no obtuvieron el consenso establecido, y b) del proceso de selección del listado de ACSC: 5 fueron excluidos por no cumplir los criterios. De los 82 restantes, el 100% obtuvo el consenso respecto a que son problemas de salud propios de la atención primaria, y sólo 37 códigos de diagnóstico se clasificaron como que la hospitalización es necesaria siempre. Por la aplicación de los 5 criterios, se seleccionaron 35 códigos de diagnóstico que identiconstituyen el listado de ACSC válido en nuestro entorno sanitario.

Conclusión

Se propone un listado de 35 códigos de diagnóstico de ACSC adaptado a nuestro entorno sanitario, que permite el análisis de la capacidad de resolución de la atención primaria, pues minimiza las limitaciones derivadas de la influencia de las características clínicas de los pacientes, la variabilidad de la práctica clínica hospitalaria, o las políticas de admisión de los centros.

Palabras clave:
Atención primaria
Hospitalización
Ambulatory care sensitive conditions
Delphi
Abstract
Background

Hospitalisations due to Ambulatory Care Sensitive Conditions (ACSC) are considered an indicator to measure the use of hospital services because of health conditions that could have been prevented and controlled by primary health care. The objective of this study is to select the list of diagnostic codes to assess the performance of primary health care in Spain.

Methods

The five criteria proposed by Weissman and Solberg, to select an appropriate indicator, were applied to a first list of 87 ACSC diagnostic codes identified through bibliographic search. Information on two main criteria –whether care for a health condition was a primary health care role and whether hospitalisation was needed once the health problem occurred– was obtained by means of the Delphi technique. A group of 44 experts gathered together for the study. For the remaining criteria, information came from the results of the «Pilot study on hospitalisations due to ACSC in Catalonia, Spain». Meeting the five criteria was the criterion selected to evaluate the solving ability of primary health care.

Results

a) from the Delphi group: 42 (95.4%) participants completed the three rounds. The question on whether the care of the selected health conditions was responsibility of primary health care reached a high level of consensus (between 86.1 and 100%). The consensus on the need for hospitalisation was lower, from 75.7 to 88.6%, moreover, 5 diagnostic codes did not reach the established consensus, and b) from the ACSC selection process: five diagnostic codes did not meet the criteria and were excluded. Out of the remaining 82, all them were considered as health problems to be cared for at primary level and in 37 cases hospitalisation was considered always as necessary. Thirty-five diagnostic codes, that met the five criteria, represented the set of ACSC diagnostic codes in our setting.

Conclusions

A set of 35 diagnostic codes of ACSC, adapted to our setting, is proposed to evaluate primary health care performance. The selected codes reduce significantly the limitations that stem from hospital admission criteria due to patient clinical characteristics, variations in hospital medical practice, and hospital admission policies.

Key words:
Primary health care
Hospitalization
Ambulatory care sensitive condition
Delphi method
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
World Health Organization.
Alma-Ata 1978. Primary Health Care. Report of the International Conference on Primary Health Care.
[2.]
B. Starfield.
¿Es la atención primaria esencial.
Lancet, 344 (1994), pp. 129-133
[3.]
W.G.W. Boerma, D.M. Fleming.
The role of general practice in primary health care.
[4.]
J.S. Weissman, C. Gatsonis, A.M. Epstein.
Rates of avoidable hospitalization by insurance status in Massachusetts and Maryland.
JAMA, 268 (1992), pp. 2388-2394
[5.]
J. Billings, L. Zeitel, J. Lukomnik, T.S. Carey, A.E. Blank, L. Newman.
Impact of socioeconomic status on hospital use in New York City.
Health Aff, 1 (1993), pp. 162-173
[6.]
C. Casanova, B. Starfield.
Hospitalizations of children and access to primary care: a cross-national comparison.
Int J Health Serv, 25 (1995), pp. 283-294
[7.]
A.B. Bindman, K. Grumbach, D. Osmond, M. Komaromy, K. Vranizan, N. Lurie, et al.
Preventable hospitalizations and access to health care.
JAMA, 274 (1995), pp. 305-311
[8.]
A. Giuffrida, H. Gravelle, M. Roland.
Measuring quality of care with routine data: avoiding confusion between performance indicators and health outcomes.
Br Med J, 319 (1999), pp. 94-98
[9.]
J. Billings, V. Hasselblad.
A preliminary study: use of small area analysis to assess the performance of the outpatient delivery system in New York City. The Codman Research Group.
Nueva York Systems Agency, (1989),
[10.]
L.I. Solberg, K.E. Peterson, R.W. Ellis, K. Romness, E. Rohrenbach, T. Thell, et al.
The Minnesota Project: a focused approach to ambulatory quality assessment.
Inquiry, 27 (1990), pp. 359-367
[11.]
J.S. Weissman, C. Gatsonis, A.M. Epstein.
Rates of avoidable hospitalization by insurance status in Massachusetts and Maryland.
JAMA, 268 (1992), pp. 2388-2394
[12.]
J. Varela.
Los métodos de consenso en el sector sanitario.
Gac Sanit, 5 (1991), pp. 114-116
[13.]
C. Cabezas, M. Nebot, GEPS.
Prioridades en prevención y promoción de la salud desde la atención primaria: la perspectiva de los profesionales.
Aten Primaria, 8 (1991), pp. 99-102
[14.]
C. Carbonell, E. Gascón, A. Nolasco, C. Álvarez-Dardet.
Estudio de opinión sobre prioridades en salud en la Comunidad Valenciana.
Gac Sanit, 24 (1991), pp. 135-138
[15.]
A. Contreras, G. Clavero, J. Casas.
Barreras de comunicación con el paciente VIH+ percibidas por el personal sanitario.
Gac Sanit, 47 (1995), pp. 91-100
[16.]
N. Grau.
Utilización innecesaria de la hospitalización por procedimientos quirúrgicos susceptibles de cirugía sin ingreso [Memoria de Investigación para la obtención de la Maestría en Economía de la Salud y Gestión Sanitaria].
[17.]
J.A. Maderuelo, E. Carriedo, M. Serrano, A. Almaraz, A.C. Berjón.
Factores de insatisfacción con la asistencia sanitaria. Un estudio Delphi.
Aten Primaria, 17 (1996), pp. 348-352
[18.]
A. Rodés, R. Aguilera, C. Blanch, J. Casabona.
Evaluación de una hoja informativa sobre la infección por VIH/sida dirigida por los profesionales de atención primaria de Cataluña.
Aten Primaria, 17 (1996), pp. 15-19
[19.]
N. Grau, R. Meneu de Guillerna, S. Peiró, J. Librero, R. Ordiñana.
Hospitalizaciones evitables por cirugía sin ingreso en la Comunidad Valenciana: un estudio Delphi.
Rev Esp Salud Pública, 71 (1997), pp. 343-356
[20.]
V. Villatoro, A. Corredera, J. Escabias, T. Fuentes, C. Trillo.
Estudio Delphi de la metodología de calidad de Palmer en atención primaria: puntos fuertes y débiles y dimensiones de uso.
Aten Primaria, 22 (1998), pp. 199-204
[21.]
J. Gabbay, L. Francis.
How much day surgery? Dephi predictions.
Br Med J, 297 (1988), pp. 12349-12352
[22.]
J. Colomer, C. Ramón, J. Varela, J.M. Borrás.
La cirugía ambulatoria en España. Un estudio Delphi.
Gac Sanit, 10 (1996), pp. 238-243
[23.]
CIE-9-CM.
Clasificación Internacional de Enfermedades 9.ª revisión. Modificación Clínica.
[24.]
J. Caminal.
Las hospitalizaciones por Ambulatory Care Sensitive Conditions: Un indicador de la capacidad de resolución de la atención primaria de salud [tesis doctoral].
[25.]
Proyecto FIS 97/1112: La capacidad de resolución de la atención primaria en España. Relación con la utilización de recursos.
[26.]
A. Fink, J. Kosecoff, M. Chassin, R. Brook.
Consensus methods: characteristics and guideliness for use.
Am J Public Health, 74 (1984), pp. 979-983
[27.]
S.M. Campbell, M. Hann, M.O. Roland, J.A. Quayle, P.G. Shekelle.
The effect of panel membership and feedback on ratings in a two-round Delphi survey.
Med Care, 37 (1999), pp. 964-968
[28.]
S.D. Culler, M.L. Parchman, M. Przybylski.
Factors related to potentially preventable hospitalizations among the elderly.
Medical Care, 36 (1998), pp. 804-817
[29.]
L. Shi.
The relationship between primary care and life chances.
J Health Care Poor Underserved, 3 (1992), pp. 321-335
[30.]
B. Starfield.
Primary care. Balancing health needs, services, and technology.
[31.]
P. Brugulat, M. Mercader, E. Séculi.
La práctica de las actividades preventivas en la atención primaria y los objetivos del Plan de Salud de Cataluña 1993–1995.
Aten Primaria, 22 (1998), pp. 334-339
Copyright © 2001. Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria
Descargar PDF
Idiomas
Gaceta Sanitaria
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?