El objetivo de este estudio es calcular el coste medio a que asciende cada seguimiento de hepatitis B, C y VIH en el personal sanitario que ha sufrido una inoculación accidental, desagregar el coste en dependencia del estado serológico de la fuente e identificar los apartados que influyen en mayor grado en la cuantía de este resultado.

Se realizó una descripción de costes. El programa post-exposición se modelizó en un árbol de decisión que combinaba probabilidades (porcentaje de cada tipo de fuente en función de su positividad a los tres virus e inmunización del accidentado frente a hepatitis B) y costes monetarios (pesetas del año 1994). Estos costes fueron: personal, laboratorio, farmacia, energéticos, limpieza, teléfono, material médico y de oficina, amortización y pérdidas productivas. Se realizó un análisis de sensibilidad en función del cumplimiento real del programa.

El coste medio de cada inoculación fue de 39.564 ptas. (29.750 ptas. aplicando el análisis de sensibilidad), con un rango desde las 86.864 ptas. (fuente positiva a los tres virus y accidentado no inmunizado) a las 23.074 ptas. (fuente negativa a los tres virus). Si la fuente era hepatitis B positiva, el coste medio fue de 86.093 ptas. cuando el accidentado no estaba inmunizado y de 53.232 si lo estaba. La mayor parte del coste residió en las pruebas serológicas (rango del 72,8% al 87,7%).

El alto coste sugiere una evaluación adecuada del riesgo con el fin de evitar seguimientos innecesarios. El modelo utilizado permite conocer el coste de cada episodio potencialmente evitable y puede aplicarse en cualquier hospital con el objetivo de evaluar económicamente nuevos dispositivos preventivos.

The aim of this study was to calculate the average cost of each hepatitis B, C and HIV follow-up carried out in the health personnel that have suffered an exposure to blood and body fluids and to estimate the cost for each of the different types of sources as wall as to identify the items that account for the main part of the cost.

A cost analysis was carried out. The post-exposure programme was modelled in a decision tree combining probabilities (percentage of each type of source in dependence of its positivity for the three viruses and immunization state of the health personnel against hepatitis B) and monetary costs (pesetas from 1994). Costs included: salaries, laboratory, chemist, energy, cleaning, telephone, medical and office equipment, amortization and lost productivity. A sensitivity analysis was carried out with the real fulfillment of the programme.

The average cost was 39,564 ptas. (29,750 ptas. applying the sensitivity analysis), with a range from 86,864 ptas. (source positive for the three viruses and injured subject not immunized) to 23,074 ptas. (source negative for the three viruses). If the source was hepatitis B positive, the average cost was 86,093 ptas. when the injured subject was not immunized and 53,232 ptas. if he was immunized. Serologic tests account for the main part of the cost (range from 72.8% to 87.7%).

High cost suggests an appropiate risk evaluation in order to avoid unnecessary follow-ups. The model used allows to know the cost of each potentially avoided episode and it could be used for any hospital in order to make an economical evaluation of new preventive devices.