El Instituto Catalán de Oncología automatizó los procedimientos manuales de captación de la información de las bases de datos del alta hospitalaria (AH) y anatomía patológica (APA) mediante una aplicación informática (ASEDAT) con el objetivo de aumentar la fiabilidad de los datos y reducir los costes del Registro Hospitalario de Tumores (RHT).
Material y métodoASEDAT detecta los tumores incidentes del centro a partir de las bases de datos de APA y de las AH mediante la selección de la información básica para cada uno de ellos. Se resolvió el RHT para el período 1999-2000 mediante el procedimiento manual y automatizado, y se compararon entre sí los resultados.
ResultadosSe detectaron 10.498 pacientes oncológicos. La resolución manual detectó 8.309 tumores incidentes y 2.374 tumores prevalentes. ASEDAT resolvió automáticamente 8.901 pacientes (84,8%), en los cuales se detectaron 8.367 tumores incidentes, 58 tumores más que con el procedimiento manual. La validación de la concordancia se realizó en los tumores incidentes detectados por ambos métodos (7.063 tumores). En 6.185 tumores (87,6%), la información coincidió en todas las variables. De los tumores discordantes, 692 (9,8%) fueron generados por el personal del RHT en la resolución manual y el resto (n=186; 2,6%) por la aplicación (resolución automática).
ConclusionesLa automatización de un registro de cáncer es posible siempre y cuando el centro disponga de las bases de datos de APA y AH codificadas e informatizadas.
To increase data reliability and reduce the costs associated with the HTR, the Catalan Institute of Oncology programmed the manual procedures of data collection from databases by means of a computer application (ASEDAT).
Material and methodASEDAT detects the incident tumors of the registry from the databases of the pathology records (PR) and discharge records (DR) and selects the basic information from both databases. Data from the HTR data was collected for the period 1999-2000 by means of 2 procedures: manual and automatized collection and the results obtained were compared.
Results10,498 cancer patients were detected. Manual resolution detected 8,309 incident tumors and 2,374 prevalent tumors. ASEDAT automatically detected 8,901 patients (84.8%), in whom 8,367 incident tumors were detected (58 more tumors than the manual procedure). Validation of agreement was performed in the incident tumors detected by both methods (7,063 tumors). In 6,185 tumors (87.6%) the information agreed in all the variables. Of the discordant tumors, 692 (9.8%) were obtained by the RHT staff using manual resolution, and the remainder (186;2.6%) were obtained by the application (automatic resolution).
ConclusionsCancer registry automatization is feasible when PR and DR databases are available, coded and automatized.