Comparar el coste-efectividad de la práctica de la automonitorización de glucosa en sangre capilar (MGS) frente a su no uso.
MétodosEstudio descriptivo y retrospectivo durante el periodo 1995-1997 sobre 597 pacientes diabéticos tipo 2, de los que 286 practican la MGS y 311 no, seguidos ambulatoriamente en siete áreas básicas de salud (ABS) del ámbito territorial de la Dirección de Atención Primaria Tortosa del Institut Català de la Salut. Se cuantificaron los costes directos relacionados con el consumo de tiras reactivas para la práctica de MGS, visitas en su ABS de referencia, derivaciones al especialista, y pruebas complementarias protocolizadas por la European NIDDM Policy Group en la población usuaria de la MGS y la no-usuaria, así como los costes incremental, medio y total para el consumo de tiras reactivas y en el caso de la aplicación de un modelo ideal de cobertura cuantitativa y cualitativa según un consenso clínico, y la razón de coste-efectividad.
ResultadosMientras el 78% de los diabéticos cumplen alguna indicación clínica para la prescripción de MGS, sólo la practican el 42,5%. El consumo de tiras pasó del 8% al 15% del gasto médico total de los diabéticos, que en la aplicación del modelo de cobertura ideal la MGS representaría un 30% del coste total. La efectividad lograda, un 27%, no fue significativamente diferente entre los usuarios de la MGS y los no usuarios. El coste-efectividad en los usuarios de la MGS pasó de 210.789 Ptas/año a 213.148 Ptas/año; y en los no usuarios de 162.019 Ptas/año a 162.051 Ptas/año. Si el nivel de efectividad se acercase al de eficacia y se aplicara el modelo ideal de cobertura, el coste-efectividad disminuiría en un 60%, de modo que en los MGS sería de 78.904 Ptas/año y en los no usuarios 54.682 Ptas/año.
ConclusionesEn las condiciones actuales elegiríamos la opción de no uso de la MGS; la tendencia al mayor coste-efectividad seguirá incrementándose si consideramos que los criterios de control metabólico tienen cada vez valores más bajos y difíciles de lograr; existen evidentes oportunidades para mejorar la gestión y motivar un uso eficiente de una tecnología cuyo consumo está fuertemente asociada a los fallos del mercado sanitario público; el modelo de cobertura ideal debería aplicarse junto a objetivos de mayor efectividad para unificar la eficiencia económica y la clínica.
Compare the cost-efectiveness of self-monitoring of blood glucose (MBG) with your non-use.
DesignDescriptive and retrospective study covering the period 1995-97 in the 597 type-2 diabetes patients: 286 practicing MBG on a stable basis and 311 not doing so. All are registered in seven health districts in the territorial ambit of Tortosa Primary Care. Werw quantified the direct costs in relation to comsumption of reagent strips for the practice of MBG, outpatients visits in your primary care center, derivations to specialist of reference and complementary test according to recomendations of the European NIDDM Policy Group in the population user of MBG and no-user; the annual cost increment, the average annual cost and the total annual cost in the population user of MBG and in the application of a ideal model of quantitative and qualitative cover according to clinical recommendations of the Gedaps; and the cost-effectiveness.
ResultsWhile the 78% of the total diabetic population satisfy some clinical indication for prescribing MBG, only the 42,5% practice the MBG. The comsumption of reagent strips rising of 8% to 15% of the global cost of the diabetic population. In the aplication of the ideal model of cover, this cost increase up the 30% of global cost. The effectiveness obtained, an 27%, not are significatively different in the population user of MBG and no user. The cost-effectiveness in the user of MBG increased of 210.789 ptes/year to 213.148 ptes/year; and nouser of 162.019 ptes/year to 162.051 ptes/year. The application of ideal model of cover and the gain of an effectiveness near to possible level of efficiencie imply an descent average of cost-effectiveness of approximately 60%: 78.904 ptes/year in user MBG and 54.682 ptes/year in no-user.
Conclusions1. We choose in the presents conditions the option of no-user MBG. 2. The average cost-effectiveness per diabetic patient will increase by the needs of accomodate the therapy to new standards of metabolic control. 3. Are clear oportunity for the improve the management and to motivate an efficient use of tecnology associate to defects of public sanitary market. 4. The model of ideal cover associated to greater effectiveness are necessary for to unify the economic and clinic efficiency.
