Artículo especialRevisiones rápidas para la síntesis de la evidenciaRapid reviews for evidence synthesis
Section snippets
Introducción
La toma de decisiones en la práctica clínica y la asistencia sanitaria, tales como la solicitud de una prueba diagnóstica o un tratamiento, debería estar apoyada por la mejor evidencia disponible. Para ello, se suele recomendar tener en cuenta la información de todos los estudios disponibles sobre una pregunta concreta, en lugar de considerar aisladamente los resultados de un único estudio1, 2, 3, 4. La síntesis de la evidencia a partir de revisiones sistemáticas y metaanálisis utiliza métodos
Concepto de revisión rápida
Una revisión rápida7, 8, 9 puede definirse como una revisión de la literatura científica que utiliza métodos simplificados y acelerados en comparación con una revisión sistemática tradicional. En el ámbito anglosajón, donde vienen utilizándose de manera habitual15, 16, 17, 18, 19, 20, las revisiones rápidas también han recibido las denominaciones: evaluación rápida de la evidencia (rapid evidence assessment), síntesis rápida (rapid synthesis), evaluación rápida de tecnologías sanitarias (rapid
Algunos ejemplos de revisiones rápidas
Los 2 ejemplos de revisiones rápidas19, 20 que se presentan a continuación fueron desarrollados por el grupo de síntesis del conocimiento del Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital de Ottawa para informar la toma de decisiones. En la primera, los investigadores trataron de dar respuesta a las necesidades motivadas por los profesionales y el equipo directivo del centro para asegurar el uso efectivo y eficiente de los servicios de urgencias del hospital a través de una unidad de corta
Consideraciones finales
Una ventaja importante de las revisiones rápidas es su tiempo de elaboración y, por lo tanto, su capacidad para guiar y ayudar a una toma de decisiones oportuna. Sin embargo, cabe reconocer también que en algunas situaciones puede que la rapidez en la elaboración de la revisión suponga una limitación. Muchas veces, para completar una revisión de forma rápida se requiere simplificar las etapas propias de una revisión sistemática tradicional, lo que puede resultar en potenciales errores y/o sesgos
Financiación
FCL ha recibido ayudas de la Generalitat Valenciana (PROMETEOII/2015/021). BH ha recibido financiación por parte de los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria (New Investigator Award, Canadian Institutes of Health Research/Drug Safety and Effectiveness Network).
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía (32)
- et al.
Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement
PLoS Med.
(2009) - et al.
The PRISMA statement extension for systematic reviews incorporating network meta-analysis: PRISMA-NMA
Med Clin (Barc).
(2016) - et al.
Epidemiology and reporting characteristics of systematic reviews of biomedical research: A cross-sectional study
PLoS Med.
(2016) - et al.
GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: A systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction
BMJ.
(2016) - et al.
Systematic reviews in the social sciences: A practical guide
(2006) - et al.
Systematic reviews can be produced and published faster
J Clin Epidemiol.
(2008) - et al.
A scoping review of rapid review methods
BMC Med.
(2015) - et al.
Evidence summaries: The evolution of a rapid review approach
Syst Rev.
(2012) - et al.
What is a rapid review? A methodological exploration of rapid reviews in Health Technology Assessments
Int J Evid Based Healthc.
(2012) - et al.
The use and impact of rapid health technology assessments
Int J Technol Assess Health Care.
(2000)
Rapid evidence assessments of research to inform social policy: Taking stock and moving forward
Evid Policy.
Rapid review: An emerging approach to evidence synthesis in health technology assessment
Int J Technol Assess Health Care.
Rapid review programs to support health care and policy decision making: A descriptive analysis of processes and methods
Syst Rev.
Rapid reviews versus full systematic reviews: An inventory of current methods and practice in health technology assessment
Int J Technol Assess Health Care.
Treatments for fatigue in multiple sclerosis: A rapid and systematic review
Health Technol Assess.
A rapid and systematic review and economic evaluation of the clinical and cost-effectiveness of newer drugs for treatment of mania associated with bipolar affective disorder
Health Technol Assess.
Cited by (6)
International Experience in Therapeutic Value and Value-Based Pricing: A Rapid Review of the Literature
2020, Value in Health Regional IssuesCitation Excerpt :The first objective was to characterize the concept of TV at a global level, and the second was to describe the experiences of VBP policy in 6 reference countries (the United Kingdom, the United States, Canada, Germany, Sweden, and France), as well as the experiences in Latin America with regard to regulations, strategies, models, and policies implemented within the definition of VBP. A rapid review of the literature was developed after 2 exploratory research questions.10-12 A protocol was designed using the methodological guideline for rapid reviews to inform health policy and systems.13
Rapid assessments of the efficacy and safety of new medicinal products
2018, Gaceta SanitariaTHE FORMATION OF PHYSICAL EDUCATION IN PUBLIC HEALTH IN THE BEST COURSES IN BRAZIL
2022, Journal of Physical Education (Maringa)Narrative categorization in digital game-based learning: Engagement, motivation & learning
2021, British Journal of Educational TechnologySmall but great steps
2020, Revista Espanola de Enfermedades Digestivas