Desde la aparición del primer caso de gripe A/H1N1 en México el 23 de abril de 2009, se produjo un vertiginoso aumento de los casos confirmados por todo el mundo. En la actualidad, convertida ya en una pandemia, la gripe A/H1N1 avanza por 170 países y se han confirmado más de 3.486 muertes1.

En Europa, en la semana del 19 al 25 de octubre, Islandia e Irlanda notificaron una actividad muy alta, mientras que Bélgica, Bulgaria, España, Holanda, Italia, Noruega y Reino Unido (Inglaterra, Escocia y Gales) notificaron un grado medio de actividad gripal2.

En España, en la semana del 18 al 24 de octubre (semana 43) se observó un aumento generalizado de la actividad gripal, con una evolución creciente en todas las redes del sistema. En el País Vasco se detectó una tasa de incidencia semanal de 587 casos por 100.000 habitantes2. Por los datos recogidos en esas semanas, podemos decir que estábamos comenzando con el pico de la epidemia en nuestra comunidad2.

Los datos disponibles indican que durante la semana del 24 al 30 de enero la actividad gripal se mantuvo estable en todo el territorio. Globalmente, la tasa de incidencia de gripe fue de 18,41 casos por 100.000 habitantes3, y hasta la fecha han fallecido en el País Vasco siete personas a causa del virus A/H1N1 (el 0,008% de los casos)4. En ocho semanas de campaña, 102.077 residentes en esta comunidad se han vacunado contra la infección, entre los que se encuentran el 23% de la población de riesgo4.

Aunque los datos actuales nos hacen pensar que la mortalidad de la gripe A/H1N1 es moderada (0 casos en Vitoria-Gasteiz hasta el inicio de la campaña), su alta infectividad, superior a la de la gripe estacional5, la mayor incidencia en los niños6 y el hecho de no disponer inicialmente de una vacuna, hacen de la gripe A/H1N1 un problema de salud pública en todo el mundo. Por ello, es necesaria una batería de medidas para evitar las consecuencias socioeconómicas y epidemiológicas que pudiera producir7. Sin embargo, ninguna de estas medidas, incluso las más efectivas como la vacunación8, son útiles sin la colaboración de la población y el personal sanitario. La adherencia de la población general a estas propuestas viene determinada por el grado de percepción de la amenaza9. Hay datos que sugieren una relación causal entre estos factores y el cumplimiento de las medidas de salud pública10, esto es, si la población no percibe la pandemia como un riesgo real y cercano es difícil que cumpla las medidas preventivas marcadas (mascarillas, higiene, etc.) y, sobre todo, que se vacune.

Pese a que hasta el momento hay escasa evidencia sobre la percepción que la población general tiene sobre la gripe A/H1N1 y su vacuna, un estudio reciente concluye que entre el 45% y el 67% de los encuestados está dispuesto a vacunarse8–10.

En nuestro estudio pretendemos averiguar la percepción de la población en ese momento epidémico (alguien del entorno probablemente ha sufrido la enfermedad) y antes de comenzar la campaña de vacunación de la gripe A/H1N1, para evitar el sesgo de información que puede producir el hecho de estar vacunado. El objetivo es determinar la intención de la población de Vitoria-Gasteiz de vacunarse contra la gripe A/H1N1 y compararla con la intención de vacunarse de los profesionales sanitarios. Además, se quiere conocer la percepción que tienen los encuestados sobre la gravedad de la gripe A/H1N1 en comparación con la gripe estacional.

Se realizó un estudio observacional transversal, por un lado entre la población general de Vitoria-Gasteiz y por otro entre el personal sanitario adscrito a Osakidetza/Sistema Vasco de Salud en la misma ciudad.

Para obtener una estimación de la proporción de personas dispuestas a vacunarse con un error muestral del±5%, y en el supuesto más desfavorable de que q=p=0,5 (habitual en este tipo de estudios por encuesta), se calculó que deberían obtenerse 385 encuestas completadas, por lo que, considerando una tasa de rechazo superior al 50%, se estimó necesario contactar con 800 personas11.

En todo caso, aunque no se había alcanzado el tamaño de muestra previsto, el trabajo de campo finalizó el 16 de noviembre, fecha de inicio de la campaña de vacunación en nuestra comunidad autónoma.

La población general participante en el estudio estaba constituida por personas mayores de edad con domicilio en Vitoria-Gasteiz que aparecían en la guía telefónica (edición de 2009). Se seleccionaron de forma aleatoria (pares o impares) la mitad de las columnas de cada página de la guía telefónica, y de cada columna se seleccionó el décimo número. En caso de no contestar, no querer participar en el estudio, ser menor de edad o tratarse de un número incorrecto, se volvía a contar diez números más. Ya que buena parte de las encuestas se realizaron en horario laboral, era de suponer que un porcentaje importante de los encuestados fueran mayores de 65 años o desempleados. A fin de limitar en la medida de lo posible este sesgo, se decidió asignar una franja horaria, entre las 10 de la mañana y las 8 de la noche, a cada encuestador.

Para la encuesta a personal sanitario se enviaron las preguntas por correo electrónico a los médicos y el personal de enfermería de los dos hospitales públicos de agudos de Vitoria-Gasteiz (Txagorritxu y Santiago) y de la Comarca Araba de atención primaria, quienes tenían opción de contestar electrónicamente o en papel, devolviendo la encuesta rellena a la unidad de investigación mediante el correo interno de Osakidetza/Servicio Vasco de Salud.

El periodo de reclutamiento y de encuesta fue del 6 al 16 de noviembre de 2009, durante el pico de la epidemia de gripe A/H1N1 en el País Vasco e inmediatamente antes del inicio de la campaña de vacunación (16 de noviembre 2009).

Los datos recogidos en la encuesta se incluyeron en una aplicación Access. Asimismo, se registró la hora y el día de la llamada, el motivo del rechazo a participar y cualquier otra incidencia.

Los resultados de este estudio indican que la mayoría de la población (general y sanitaria) de Vitoria-Gasteiz no tenía intención de vacunarse durante el inicio de la pandemia e inmediatamente antes de comenzar la campaña de vacunación, aspecto que queda confirmado por los datos actuales3,4.

Hay numerosos factores que pueden afectar a la tasa de vacunación. Tal como han demostrado otros estudios2,8, la percepción del riesgo es un factor importante que determina la intención de la población de vacunarse9. Según los resultados obtenidos en nuestro estudio, la población no considera la gripe A/H1N1 como un gran riesgo, por lo que es lógico que no crea necesario vacunarse.

Indistintamente del subtipo de gripe de que se trate, la tasa de vacunación frente a esta enfermedad es baja8. Estudios previos con otros tipos de gripe, como la gripe aviar/H5N112–14 o la estacional15–17, han hallado una intención de vacunarse similar a la de nuestro estudio. Sin embargo, los trabajos publicados sobre este aspecto de la gripe A/H1N1 encontraron una proporción favorable a la vacunación del 45% al 67% entre población general8–10 y del 48% entre los trabajadores sanitarios15, el doble que la hallada por nosotros, si bien debemos tener en cuenta que el entorno cultural de China es muy diferente al nuestro. En este sentido, es reveladora la asociación inversa que se observa en nuestro trabajo entre el nivel de estudios y la intención de vacunarse: las personas sin estudios refieren una intención de vacunarse del 52%, similar a la del estudio asiático8. Esto deberá tenerse en cuenta a la hora de diseñar estrategias dirigidas a optimizar la cobertura vacunal.

En el caso de los profesionales sanitarios, numerosos estudios han determinado los factores por los cuales la tasa de vacunación contra la gripe es baja14. Los principales factores son la pereza14, la percepción de no ser una enfermedad relevante10,14,17,19, el miedo a los efectos adversos10,14,18, las dudas sobre la eficacia de la vacuna14,18, el no considerarse grupo de riesgo y la carencia de tiempo14. Nuestro estudio no aborda este último punto, pero sí hemos observado una relación entre la negativa a vacunarse y la percepción de un bajo riesgo de mortalidad. Es especialmente llamativo que casi el 75% de los profesionales encuestados consideran que la vacuna no está suficientemente investigada, lo que puede influir en su escasa disposición a vacunarse, e indirectamente en el poco entusiasmo de la población.

Asimismo, no detectamos una mayor intención de vacunarse contra la gripe A/H1N1 entre los sanitarios que se vacunan contra la gripe estacional, al contrario de lo que ocurrió entre los vacunados frente a la gripe aviar/H5N115. Nuevamente hay que tener en cuenta que estos estudios se hicieron en China, donde la experiencia con las recientes pandemias ocasionadas por distintos tipos de gripe es muy diferente a la de nuestro entorno.

Entre las personas que en alguna ocasión se han vacunado contra la gripe estacional, la mitad también serían partidarios de vacunarse contra la gripe A/H1N1, aspecto igualmente detectado por el reciente estudio de Maurer et al20, en el cual el 73% de los encuestados que han sido vacunados contra la gripe estacional afirman que se vacunarían de la gripe A/H1N1. Por todo ello, podemos suponer que la experiencia con la vacuna de la gripe estacional es un factor que afecta a la intencionalidad de vacunarse18.

Ante el supuesto de encontrarse entre los grupos de riesgo conocidos de esta enfermedad, la intención de vacunación se duplicaría en ambos grupos, al igual que se ha detectado en el estudio de Lau et al8.

En cuanto al riesgo percibido, y a pesar de que la disposición a vacunarse, como se ha dicho, es menor que en otros estudios, la percepción de la alta infectividad es mucho mayor entre nosotros, tanto en la población general como en la sanitaria, que en la población china, lo cual puede tener un gran componente cultural, pero también puede deberse al mayor conocimiento acumulado sobre la infección tras el paso del invierno en los países del hemisferio sur, 4 meses después de la encuesta de Hong-Kong. Esta percepción del riesgo es significativamente superior entre el personal sanitario. La mortalidad asociada a la pandemia, sin embargo, se considera baja. Ambas opiniones, la alta infectividad y la baja mortalidad, se corresponden con el patrón observado hasta ahora entre nosotros.

En relación a las vías de transmisión de la gripe A/H1N1, observamos diferencias significativas entre ambos grupos, a favor de los profesionales sanitarios, como era de esperar y como ya se había constatado en la literatura revisada2,8.

Este estudio presenta varias limitaciones, algunas de las cuales afectan principalmente a la representatividad de las dos muestras utilizadas. Entre la población general, no se recogió la opinión de las personas no inscritas en la guía telefónica, o que no tuvieran teléfono fijo, algo cada vez más frecuente. Asimismo, otra limitación del estudio es que las encuestas se realizaron durante el horario laboral de buena parte de la población activa, pero la asignación de franjas horarias a cada encuestador puede ser una buena estrategia para limitar este sesgo. El colectivo sanitario no tuvo más que unos pocos días para devolver la encuesta, y de ahí la baja tasa de participación.

Globalmente, la tasa de respuesta fue superior a la de otros estudios similares12,17,20 en el caso de la población general, aunque inferior entre la población sanitaria17.

Es innegable que la gripe A/H1N1 representa un problema de salud pública en todo el mundo, y que la preocupación generada en todos los estamentos de la sociedad está totalmente justificada. Pese a ello, no podemos olvidar que la mayoría de los casos atendidos en España han sido leves21–23, y que la tasa de mortalidad, teniendo en cuenta los datos actuales, sigue siendo menor que la de la gripe estacional.

A la luz de los resultados de este estudio y de otros recientes, y pese a la alarma social generada24 y la repercusión mediática que ha tenido, la pandemia de la gripe A/H1N1 parece generar pocos temores en la población general8 y en el personal sanitario, lo cual nos puede llevar no sólo a una baja tasa de vacunación8,25,26 sino también al riesgo de que todas las medidas preventivas diseñadas para evitar esta pandemia estén abocadas al fracaso.

Ninguna.

A. Apiñaniz concibió el estudio y supervisó todos los aspectos de su realización. R. Cobos diseño la base de datos y junto a P. Amezua y M. Martínez-Cengotitabengoa obtuvieron los datos. E. Miranda-Serrano y A. Latorre realizaron los análisis. A. López-Picado interpretó los hallazgos y contribuyó a la redacción del primer borrador del manuscrito, y F. Aizpuru y N. Parraza-Díez fueron revisando los sucesivos manuscritos. Todos los autores aportaron ideas, interpretaron los hallazgos y revisaron los borradores del manuscrito. Todos los autores aprobaron la versión final. A. Apiñaniz es el responsable del artículo.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.