Desde mediados de los años 1990 se ha producido en España una entrada neta de inmigrantes hasta entonces desconocida por su intensidad1. Centrándonos en Cataluña, si en el año 1996 residían en ella 114.264 extranjeros (1,9% de la población), la cifra se multiplicaba por más de 5 en 2006, cuando un 9,1% de la población residente era extranjera (642.829 personas)2.

Los inmigrantes representan un colectivo heterogéneo, tanto en relación a los patrones epidemiológicos de sus países de origen como a su cultura y mayor o menor conocimiento del idioma, su nivel de educación/formación (con influencia en el acceso al sistema sanitario, pero también a su oferta laboral), la edad y el motivo principal de llegada3. Ello hace que en el análisis de la salud de estas personas y su acceso a los servicios sanitarios se deban buscar patrones o tendencias comunes, pero evitando caer en análisis simplistas.

La literatura internacional sugiere que las personas que deciden emigrar están sujetas a una selección positiva en términos de salud. Es decir, en comparación con el estado de salud de su población de origen, la propensión a presentar un buen estado de salud es mayor entre las personas que deciden trasladarse de país. De hecho, el «efecto del inmigrante sano» señala que el estado de salud de los inmigrantes recientes es mejor incluso que el de la población nativa del país que los recibe. Como contrapartida, también se ha observado que las posibles diferencias en el estado de salud entre la población nativa y la inmigrante disminuyen a medida que aumenta el tiempo de residencia, tendiendo a equipararse4–13.

La evidencia disponible sobre el estado de salud en la población que llega a España por motivos económicos es escasa por el momento, aunque creciente en los últimos años9,14–25. El objetivo del presente trabajo es incidir en el estudio del estado de salud percibido-calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), centrándonos en la población inmigrante en edad productiva (16–50 años) empleando los datos de la Encuesta de Salud de Cataluña (ESCA) del año 2006.

La tabla 1 muestra las diferencias en la estructura demográfica, socioeconómica, de estado de salud y hábitos de vida entre la población autóctona y la inmigrante de 16 a 50 años de edad. Al comparar el porcentaje de inmigrantes y autóctonos que declara tener problemas en alguna de las dimensiones del EQ-5D encontramos pequeñas diferencias en las dimensiones 2 (autocuidado) y 3 (actividades cotidianas), y mayores en las dimensiones 4 (dolor/malestar) y 5 (ansiedad/depresión). Los inmigrantes reportan estar ligeramente mejor en la dimensión de autocuidado y actividades cotidianas, y peor en las de dolor/malestar y ansiedad/depresión. La estructura de edad es similar entre inmigrantes y autóctonos, con un mayor porcentaje de hombres entre la población autóctona, así como de casados y personas que viven con su pareja. El nivel educativo de los inmigrantes de este rango de edad es inferior al de los autóctonos, dado el mayor porcentaje de individuos analfabetos o con estudios primarios, y el menor con educación secundaria. La peor situación socioeconómica de los inmigrantes también queda patente al comparar las rentas equivalentes. En términos distributivos, observamos que los inmigrantes se sitúan en mayor proporción en el primer quintil de la renta. Si bien no encontramos diferencias en el porcentaje de ocupados, vemos que los inmigrantes trabajan en mayor medida sin contrato o con contrato temporal que los autóctonos. En relación a los hábitos de vida, se observa un comportamiento más saludable entre la población inmigrante, con un mayor porcentaje de no bebedores, un menor porcentaje tanto de fumadores como de ex fumadores, y una menor proporción que declara consumir drogas. Al comparar las variables que recogen los problemas de salud diagnosticados encontramos que no hay diferencias significativas o bien que los inmigrantes reportan tener una menor prevalencia de problemas de salud diagnosticados. La tabla 1 muestra también la distribución del colectivo de inmigrantes tanto por zona geográfica de nacimiento como por año de llegada a España. Se observa que el 44,9% de los inmigrantes en la ESCA-2006 entre 16 y 50 años han nacido en Latinoamérica, y es el colectivo mayoritario, seguidos por los nacidos en África del Norte (25,5%) y los europeos (11,8%). En relación al año de llegada, un 40% declara haber llegado entre 2000 y 2002, un 28,6% en 1996 o antes, un 17,3% en 2003 o más tarde, y un 14,1% entre 1997 y 1999.

La tabla 2 recoge los efectos marginales y los valores estándar asociados a los análisis bivariados realizados entre cada variable a explicar y cada variable explicativa, así como los valores p de significación conjunta en el caso de variables explicativas con más de una categoría. Como puede observarse, las variables explicativas incluidas en el análisis están significativamente asociadas con más de una de las cinco variables dependientes analizadas.

Los resultados de los modelos probit para cada una de las dimensiones se muestran en la tabla 3, e indican un peor estado de salud declarado en las dimensiones 4 (dolor/malestar) y 5 (ansiedad/depresión) de las personas inmigrantes en comparación con las autóctonas, tras controlar por el resto de factores. Las variables de control incluidas se detallan en las tablas 1 y 2. En el resto de las dimensiones no hay diferencias estadísticamente significativas entre inmigrantes y autóctonos (dimensiones 1 [movilidad] y 3 [actividades cotidianas]), o bien la diferencia es a favor de los inmigrantes (dimensión 2 [autocuidados]), aunque el efecto encontrado en este caso es muy próximo a cero.

La diferencia de cuatro puntos porcentuales en la probabilidad de declarar problemas de dolor/malestar, tras controlar por el resto de factores, sobre los autóctonos, parece centrarse en mayor medida en los inmigrantes varones. Asimismo, observamos diferencias significativas entre los inmigrantes en función del país de nacimiento, con los que provienen del continente africano y los del este y centro de Europa como los colectivos con mayores problemas (con probabilidades de 5,5 y 13,5 puntos porcentuales mayores que los autóctonos de tener problemas de dolor o malestar). Por otro lado, el tiempo de residencia en España también se asocia de manera significativa a la probabilidad de referir problemas en la dimensión de dolor/malestar. Así, no son los inmigrantes recién llegados (a partir del año 2003) ni los más veteranos en cuanto a tiempo de residencia (antes de 2000) los que refieren más problemas, sino aquellos que se sitúan en el tramo intermedio (llegada entre 2000 y 2002), cuya probabilidad de referir problemas es 6,3 puntos porcentuales mayor que la de los autóctonos.

Al mismo tiempo, se observa que las personas inmigrantes presentan una probabilidad mayor de referir problemas de ansiedad/depresión (6 puntos porcentuales mayor), siendo el efecto diferencial mayor en las mujeres (6,6 puntos porcentuales) respecto los hombres (4,8 puntos porcentuales). El país de nacimiento y el tiempo desde su llegada son factores significativos asociados con la probabilidad de referir problemas en esta dimensión. Así, los inmigrantes procedentes de África, de América Latina y de Europa Central presentan una mayor probabilidad de señalar problemas en esta dimensión (4,7, 8,8 y 9,4 puntos porcentuales superior a la de los autóctonos, respectivamente).

Finalmente, el tiempo de residencia es una variable relevante en esta dimensión de la calidad de vida. La probabilidad de referir más problemas de ansiedad/depresión entre los llegados a partir del año 2000 es mayor respecto a los autóctonos y al resto de los inmigrantes que llegaron antes a España. A medida que nos alejamos del año de llegada, la probabilidad de referir más problemas de ansiedad/depresión va disminuyendo, hasta el momento en que deja de ser estadísticamente significativa para el grupo llegado en 1996 o antes.

Este trabajo pretende avanzar en la comprensión de la salud percibida de la población inmigrante en tres aspectos. Primero, enfocar el análisis en la población inmigrante en edad productiva reduce la probabilidad de estar considerando población inmigrante que reside en España tras su retiro o jubilación, y centra el estudio en la población que ha llegado a España por motivos económicos. En segundo lugar, el análisis desagregado de cada dimensión del instrumento de CVRS permite conocer con mayor grado de detalle en qué dimensiones hay diferencias estadísticamente significativas respecto a la población autóctona. En tercer lugar, analizamos el papel que tienen el país de nacimiento y el tiempo de llegada a España en el estado de salud autodeclarado.

Los resultados indican una peor CVRS en la población inmigrante en edad productiva respecto a los autóctonos de su misma edad. La peor percepción de salud se concentra en dos dimensiones específicas: dolor/malestar y ansiedad/depresión. Este resultado general conviene matizarlo. Así, en el caso de las mujeres, las diferencias parecen centrarse en la dimensión de problemas mentales, mientras que en los hombres la diferencia es significativa tanto en problemas de dolor/malestar como en mentales. El país de nacimiento indica que los inmigrantes que proceden de Europa occidental o de países de rentas altas no muestran diferencias respecto a los autóctonos en su salud percibida. Por el contrario, los procedentes de África y de Europa Central y Oriental presentan más problemas de dolor/malestar y mentales, mientras que los procedentes de América Latina refieren más problemas en la dimensión mental. Asimismo, un interesante resultado es el referido al tiempo de residencia, el cual indica que los inmigrantes que más tiempo llevan en España no presentan diferencias significativas en su estado de salud percibido respecto a los autóctonos.

Por otro lado, nuestros resultados matizarían la hipótesis del «efecto inmigrante sano», debido a que en ningún caso el estado de salud percibido de los inmigrantes más recientes es mejor que el de la población autóctona, una vez controlados el resto de factores explicativos. De este modo, nuestros resultados contrastan con los de otros trabajos realizados en España9,21. Las diferencias pueden deberse a que nuestro trabajo se centra en Cataluña y no en todo el territorio nacional, y a diferencias en los instrumentos de CVRS empleados en los distintos estudios. Asimismo, nuestro estudio se centra en población en edad productiva, mientras otros recogen personas de todas las edades y, por tanto, con motivos de llegada a España más diversos. De hecho, cuando en otros trabajos21 se distingue por lugar de nacimiento, se puede observar que la mayor parte del efecto encontrado se debe a una mejor valoración del estado de salud por parte de los ciudadanos de la Unión Europea, mientras que para el resto de los inmigrantes el efecto no es significativo. Los resultados de nuestro trabajo, en cambio, señalan una peor valoración de la salud en los inmigrantes nacidos en ciertas regiones, en la misma línea que trabajos anteriores con datos de la ESCA de 200618. Asimismo, nuestro estudio confirma que la dimensión temporal es relevante a la hora de explicar la salud percibida. La peor valoración de la salud se corresponde con los inmigrantes que llegaron recientemente a nuestro país, mientras que la salud percibida de los inmigrantes que llevan más tiempo residiendo en España no es estadísticamente diferente de la percibida por los autóctonos.

Este trabajo no se haya exento de limitaciones. No ha sido posible incluir en el análisis desagregado a la población nacida en países asiáticos, toda vez que la muestra de individuos de esta zona de procedencia era demasiado reducida. Asimismo, encontramos que el pequeño tamaño muestral de la población inmigrante no nos permite profundizar en diferencias por país de origen, ni siquiera entre hombres y mujeres inmigrantes, más allá de las expuestas. Tampoco en la ESCA se recogen los inmigrantes de más reciente llegada ni aquellos que no están empadronados, lo cual supone la ausencia de información sobre la CVRS de estos colectivos. En tercer lugar, aunque muy rica en variables explicativas, los datos son de sección cruzada, lo que no permite analizar la evolución del estado de salud de los individuos a lo largo del tiempo. Por último, se debe subrayar que el análisis se ha realizado con datos para la población catalana, de modo que las conclusiones de este trabajo no son directamente extrapolables al resto del territorio español en la medida en que la heterogeneidad de las personas inmigrantes puede diferir, así como las condiciones laborales y las políticas sanitarias y de integración de distintas regiones, entre otros elementos.

Sin obviar las anteriores limitaciones, nuestros resultados sugieren que las políticas públicas sanitarias deben considerar la zona de procedencia y el tiempo de residencia en el país a la hora de diseñar intervenciones específicas sobre colectivos de inmigrantes concretos, en vez de intervenciones globales que no discriminen entre sus características. Finalmente, habría que apuntar el hecho de que hemos analizado la CVRS de personas que han llegado a nuestro país en una década de crecimiento económico sostenido; sin embargo, desconocemos cómo el cambio de ciclo económico que estamos sufriendo en el momento de escribir estas líneas afectará a la salud de los inmigrantes. Ello apunta a una futura línea de investigación sobre shocks asimétricos en el estado de salud de la población residente en nuestro país en función de las variables que hemos recogido en nuestro análisis.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

J. Oliva desea agradecer el apoyo del proyecto ECO2008-06395-C05-03/ECON-Dinámica en las decisiones individuales, efectos sobre el bienestar y evaluación de políticas públicas.

P. García y J. Oliva han contribuido en igualdad de condiciones a la concepción y el diseño del estudio. P. García ha sido la autora que ha adquirido y analizado los datos. La interpretación de los datos y la escritura del artículo han correspondido a los dos autores. Ambos han aprobado la versión final para su publicación. P. García es la responsable del artículo.