TY - JOUR T1 - Consideraciones prácticas acerca de la detección del sesgo de publicación JO - Gaceta Sanitaria T2 - AU - Palma Pérez,Silvia AU - Delgado Rodríguez,Miguel SN - 02139111 M3 - 10.1157/13101085 DO - 10.1157/13101085 UR - https://gacetasanitaria.org/es-consideraciones-practicas-acerca-deteccion-del-articulo-S0213911106752244 AB - En la presente revisión se intenta dar respuesta a 3 preguntas en el ámbito del metaanálisis: ¿es necesario valorar el sesgo de publicación?, ¿qué procedimientos sencillos se pueden aplicar? y ¿qué otros aspectos hay que tener en cuenta en su interpretación? La primera cuestión es fácil de responder. El sesgo de publicación es una amenaza potencial para la validez de las conclusiones de un metaanálisis y, por ello, las declaraciones MOOSE y QUOROM recomiendan que se valore. A pesar de ello, con frecuencia se omite (p. ej., en metaanálisis realizados por la colaboración Cochrane), quizá debido a que realizan una estrategia de búsqueda exhaustiva. Los procedimientos más utilizados para la valoración del sesgo de publicación son los gráficos en embudo o «árboles de navidad », el «trim and fill» («podar y completar», que permite estimar la repercusión del sesgo) y los métodos de regression sobre gráficos, como el de Egger y la regresión lineal en el gráfico en embudo. Estos métodos tienen la ventaja de que se pueden estimar tan sólo con los datos publicados, pero con frecuencia la concordancia entre ellos es baja. Por esto se recomienda aplicar más de un procedimiento para su detección. En la interpretación de los resultados de un test de detección del sesgo de publicación debe tenerse en cuenta el número de estudios (son procedimientos que funcionan mal con menos de 10 estudios, y la mayoría de metaanálisis en la actualidad combinan un número inferior de estudios) y la presencia de heterogeneidad en el metaanálisis. ER -